Приговор № 1-228/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

№ (№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.

ФИО6

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО10

подсудимого

ФИО4

защитника по уд. № ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2г.10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 г. 3 мес. 10 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 10 мес. 6 дн.;

- ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3г. 3 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ряд краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 18.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>, решил проникнуть в гаражный бокс №, принадлежащий ООО «Рикон» и <данные изъяты> похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 18.15час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанной базы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял на территории базы не установленный предмет, с помощью которого взломал навесной замок входной двери ворот гаражного бокса №, арендуемого Потерпевший №1 у ООО «Рикон», после чего вошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 находясь внутри гаражного бокса №, осмотрел помещение вышеуказанного гаражного бокса и из открытого сейфа, расположенного посередине бокса, взял чемодан с набором ключей марки «ОMBRO OMT 94S» стоимостью 7500 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего вышел из помещения гаражного бокса №, тем самым <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 7500руб.

Он же в период с 18.00час. до 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении производственного цеха ООО «ПКК «Прим – Знак», расположенного по адресу <адрес> «а» в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество.

Так, ФИО4 в период с 18.00час. по 19.00час. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в ООО «ПКК «Прим - Знак», расположенное по адресу <адрес> «а» в <адрес>, чтобы дождаться своего знакомого для совместного производства ремонтных работ. Взяв ключ от помещения производственного цеха у охранника ООО «ПКК «Прим - Знак», ФИО4 открыл дверь в помещение производственного цеха и прошел во внутрь.

Не дождавшись своего знакомого, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь внутри вышеуказанного помещения производственного цеха, осмотревшись, из открытого сейфа взял чемодан с перфоратором марки «Makita HR 2470», стоимостью 12000 руб. и турбинку электрическую марки «Hitachi G 13SE2» стоимостью 7500 руб., со стола взял дрель электрическую марки «Hitachi D 10VC2» стоимостью 6000 руб., принадлежащие ООО «ПКК «Прим - Знак», которые последовательно вынес из помещения в коридор, где вышеуказанные дрель и турбинку положил в пакет, принесенный с собой, после чего взяв пакет с содержимым и вышеуказанный чемодан с перфоратором в руки, вышел из помещения ООО «ПКК «Прим - Знак», тем самым <данные изъяты> похитил имущество компании.

Завладев имуществом ООО «ПКК «Прим - знак», ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО «ПКК «Прим - Знак» причинен ущерб на общую сумму 25500 руб.

Он же в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории автостоянки, расположенной по <адрес> «а» в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить чужое имущество из микроавтобуса марки «Renault Master», г/н H 124 ЕЕ/125.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4 в период с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 05.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории вышеуказанной автостоянки, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, поднял с земли булыжник, с помощью которого разбил стекло в правой пассажирской двери микроавтобуса марки Renault Master», г/н H 124 ЕЕ/125, и через образовавшееся отверстие проник в салон указанного микроавтобуса, принадлежащего ФИО3

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, находясь внутри вышеуказанного микроавтобуса, осмотрел салон и с передней панели взял барсетку стоимостью 300 руб. с денежными средствами в сумме 3950 руб.; с переднего пассажирского сидения взял три бумажных стакана, не представляющих материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1500 руб., из-под ручника взял пакет, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4250 руб., принадлежащие ФИО2, после чего денежные средства из стаканов и пакета пересыпал в оба кармана своей куртки. Взяв барсетку, пакет и стаканы, ФИО4 покинул салон микроавтобуса, тем самым <данные изъяты> похитил имущество ФИО2

Завладев имуществом ФИО2, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2, представитель потерпевшего ООО «ППК «Прим - Знак» ФИО9 в судебное заседание не явились, каждый из них - просил дело рассмотреть в их отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от них поступили соответствующие сведения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у психиатра не значится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания». В судебном заседании ФИО4 указал, что оказывает помощь пожилой родственнице (бабушке).

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой (1) и средней тяжести (2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явки с повинной по каждому преступлению; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья подсудимого; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, пояснившего, что употребление алкоголя непосредственно до совершения указанного преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 за каждое совершенное им преступление - в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО4, характера, количества и однородности совершаемых им преступных деяний, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначенииему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО4 назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 7500руб., ООО «ПКК «Прим-Знак» в лице ФИО9 на сумму 12000руб., потерпевшего ФИО2 на сумму 10000 руб., гражданского истца ФИО3 на сумму 8200 руб., суд находит обоснованными, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ с учетом их полного признания подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять осужденного ФИО4 под стражу немедленно в зале судебного заседания с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до момента отправки к месту отбытия наказания.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1, ФИО2 и ООО «ПКК «Прим-Знак» в лице представителя ФИО9, гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

- ООО «Производственно – коммерческая компания «Прим - знак» - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- ФИО2 - 10000 (десять тысяч) рублей.

- ФИО3 – 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из – под инструментов, булыжник, осколки стекла, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- CD – диск с видеозаписью, копию чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле;

- электродрель, электротурбинку, хранящиеся у представителя ООО «ПКК «Прим-Знак» ФИО9, - оставить по принадлежности ООО «ПКК «Прим-Знак».

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева