Решение № 2-537/2024 2-537/2024(2-5549/2023;)~М-4524/2023 2-5549/2023 М-4524/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024Истринский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2–537/2024 УИД 50RS0015-01-2023-007068-48 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г. Истра Московской области Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате некачественно выполненные работы по договору подряда в сумме 320 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 6 400 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 04.08.2023 г. был заключен договор № на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 2.1.2. Договора - с «9» августа 2023 года по «9» ноября 2023 года. Согласно п. 5.1. Договора его цена составляет 600 000 рублей без учета стоимости материалов. 9 августа 2023 г. в счет оплаты работ и материалов истец перевел ответчику на карту 120 000 рублей и 150 000 рублей, 10 августа 2023 года - 50 000 рублей. При посещении объекта истец обнаружил, что ремонтные работы выполняются ненадлежащим образом, о чем немедленно и уведомил ответчика, потребовав устранения недостатков. В частности, ответчиком была нарушена технология прокладки электрики: прокладка осуществлялась без гофры, выводы без подрозетников, кабель не тот, который указан в инженерном плане, выводы в подрозетниках с нарушениями и без гофры. Ответчик не устранил выявленные заказчиком недостатки и прекратил выполнение работ на объекте. 21 сентября 2023 г., т.к. работы на объекте ответчиком не были завершены и не велись, а те, что уже выполнены, были выполнены ненадлежащим образом и не могли быть приняты заказчиком, истец направил ответчику претензию, уведомив его об отказе от договора и потребовав возвратить полученный и неотработанный аванс в размере 320 000,00 руб. Данная претензия была направлена ответчику Почтой России, а также посредством мессенджера WhatsApp, однако осталась без ответа и удовлетворения. Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в силу изложенных норм материального права договор подряда между физическими лицами должен быть заключен в письменной форме, существенным условием такого договора является его предмет, а в данном случае конкретный объем работ, предусмотренный таким договором, который должен выполнить подрядчик в пользу заказчика. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Из материалов дела следует, что 04.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 23 на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: ЖК Фридом, <адрес>. Срок выполнения работ согласно п. 2.1.2. Договора - с «9» августа 2023 года по «9» ноября 2023 года. Согласно п. 5.1. Договора его цена составляет 600 000 рублей без учета стоимости материалов (л.д.8-12). 9 августа 2023 г. в счет оплаты работ и материалов истец перевел ответчику на карту 120 000 рублей и 150 000 рублей, 10 августа 2023 года - 50 000 рублей (л.д.15-17) При проверке объекта истцом были обнаружены существенные недостатки в выполнении работ, а именно: ответчиком была нарушена технология прокладки электрики, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику. По состоянию на 21.09.2023г. недостатки устранены не были и ответчик прекратил работы на объекте, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.18-19, л.д.31-37). Ответа на претензию истцом не получено. Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.10.2023г. (л.д.7). Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 6 400 рублей. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащение в размере 320 000 руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 06.03.2024 г. Судья Н.В. Иванова Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Наталья Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-537/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-537/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |