Приговор № 1-61/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 22 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование; холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

<дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 23 час. 45 мин. у д.№ по ул. Космонавтов г.Балахна Нижегородской области ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию <дата>. В соответствии со ст.ст.31.9, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется до <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил в полном объеме <дата>.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<дата> в дневное время ФИО1 употреблял спиртные напитки. <дата> около 00 часов 35 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и, осознавая, что он употреблял спиртные напитки, сел за руль автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от своего дома № по ул.Коммунистической г.Балахны Нижегородской области в сторону магазина «Купец», находящегося на пр.Дзержинского г. Балахны Нижегородской области, с целью доехать до магазина за сигаретами.

В пути следования по проезжей части, <дата> около 00 часов 45 минут в районе д.№ по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Находящимися на месте сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району ввиду наличия признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Далее, на месте задержания водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводский №, на что он отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Хоруженко Ф.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1, с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством ФИО1(<данные изъяты>) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме(<данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> около 00 часов 45 минут у дома № по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (<данные изъяты>).

Рапортом инспектора ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 от <дата>, из которого следует, что <дата> около 00 часов 45 минут в районе дома № по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(<данные изъяты>).

Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью и показал, что <дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 23 часа 45 минут у дома № по ул.Космонавтов г.Балахны Нижегородской области он управлял автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение он сдал в Госавтоинспекцию 13.10.2018г. Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется до <дата>. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме.

В собственности он имеет автомобиль «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, приобрел его в <дата>.

<дата> в дневное время он находился с супругой в саду, выпивал спиртные напитки, выпил 1,5 литра пива.

<дата>, примерно около 00 часов 35 минут он, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что в этот же день он употреблял спиртные напитки, но, тем не менее, он чувствовал себя хорошо, думал, что у него уже нет состояния алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, который находился на стоянке у его дома № по ул.Коммунистической г.Балахны, с целью поехать в магазин за сигаретами на «Гриль» в магазин «Купец», который работает круглосуточно. На обратном пути из магазина <дата>, примерно около 00 часов 45 минут у дома № по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он не видел, что сотрудники ГИБДД подавали ему жест об остановке, поэтому сразу не остановился. Он представился, предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, поскольку он его сдал в отдел ГИБДД, паспорта также при нем не было. Его личность установили по базам на месте.

Ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения от управления транспортным средством – автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион он был отстранен. Потом сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, на что он отказался, поскольку испугался. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался. От подписи в документах он тоже отказался, поскольку испугался, не знал, что делать в этой ситуации. Его автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Оформление всех процессуальных документов снималось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД. От дачи объяснений он также отказался, потом его вызвали в ОГИБДД г.Балахны, где он дал объяснения по данному факту.

Он осознавал тот факт, что управлял автомобилем, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ему не было известно, что его действия влекут за собой уголовную ответственность, так как ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с <дата> года. <дата> с 23.00 часов до 07.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4 согласно графика работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион заступил на службу.

<дата> около 00 часов 40 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились у дома № по пр.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области. В это время они увидели автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, который двигался со стороны г.Н.Новгорода в сторону г.Заволжья Городецкого района. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. С этой целью он подал жест регулировщика об остановке транспортного средства, однако, водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке, продолжил движение прямо, после чего они стали осуществлять преследование данного автомобиля. <дата> около 00 часов 45 минут в районе д№ по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области они остановили автомобиль.

За рулем автомобиля находился молодой человек, они попросили у водителя документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения, представил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базе данных.

При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион был отстранен, о чем ИДПС ФИО4 составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты> на что водитель ФИО1 отказался.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем ИДПС ФИО4 составил протокол № №. Ставить подписи во всех документах ФИО1 отказался.

Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством фиксировалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД.

В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с <дата> года.

<дата> с 23.00 часов до 07.00 часов <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО5 согласно графика работ на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион заступил на службу.

<дата> около 00 часов 40 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, находились у дома № по пр.Дзержинского г.Балахны Нижегородской области. В это время они увидели автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, который двигался со стороны г.Н.Новгорода в сторону г.Заволжья Городецкого района. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. С этой целью инспектор ФИО5 подал жест регулировщика об остановке транспортного средства, однако водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал требование об остановке, продолжил движение прямо, после чего они стали осуществлять преследование данного автомобиля. <дата> около 00 часов 45 минут в районе д.№ по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области они остановили автомобиль.

За рулем автомобиля находился молодой человек, они попросили у водителя документы на автомобиль, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель автомобиля представился ФИО1, <дата> года рождения, представил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам.

При беседе водитель автомобиля обнаруживал явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, т.е. водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, был отстранен, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер прибора <данные изъяты> на что водитель ФИО1 отказался.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что он также отказался, о чем он составил протокол № №. Ставить подписи во всех документах ФИО1 отказался.

Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством фиксировалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД.

В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку.

При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата>. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности, кроме всего прочего, входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <...> «а».

После того, как автомобиль либо иное транспортное средство помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов.

<дата> примерно около 01 часа 30 минут ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор к д№ по ул.Фрунзе г.Балахны Нижегородской области с целью эвакуации автомобиля. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак №, белого цвета. Со слов сотрудника ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного автомобиля ФИО1 управлял данным автомобилем, имея признаки опьянения. Данный автомобиль был мной эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант»(<данные изъяты>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, так как имел признаки алкогольного опьянения(<данные изъяты>).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К», прибор №(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного процессуального действия был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, расположенный по адресу: <...>(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от <дата> года, из которого следует, что в ходе данного процессуального действия был осмотрен DVD-диск с записью от <дата>. с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД(<данные изъяты>).

Копией постановления об административном правонарушении от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу <дата> года(<данные изъяты>).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ГБУЗ НО «Сосновская центральная районная больница»(<данные изъяты>) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка(ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(<данные изъяты>), не привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту жительства(<данные изъяты>), положительно характеризуется по месту работы в АО «НПО ПРЗ»(<данные изъяты>), состоит на воинском учете, признан «в» -ограниченно годным к военной службе (<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога(<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УПК РФ – виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Поскольку ФИО1 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 и 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Ниссан Альмерв» государственный регистрационный знак № на штраф стоянке ООО «Автогрант», - передать законному владельцу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ;

-DVD – диск с записью от <дата> с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова