Приговор № 1-161/2018 1-9/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2018

Угол. дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 февраля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района Свердловской области Наумова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2010 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.01.2011 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора от 27.09.2010 года на общий срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 19.12.2013 года считать осужденным п. «б» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию 9 лет 5 месяцев лишения свободы; освободившегося 16.10.2017 года по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 03.10.2017 года условно - досрочно на срок 2 года 5 месяцев 17 дней;

- 01.08.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением приговора от 24.01.2011 года на общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю органа, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12.06.2018 года около 14 часов 45 минут в <адрес>, в гостиной <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ударил Потерпевший №1 правой ногой, обутой в ботинок, в область левой голени, причинив последней физическую боль. Продолжая применять насилие, ФИО1, удерживая в правой руке и используя в качестве оружия приисканную в коридоре металлическую кочергу, не менее пяти раз ударил ею Потерпевший №1 в область головы, лица, грудной клетки и верхних конечностей, вновь причинив последней физическую боль и телесные повреждения, после чего самостоятельно покинул жилое помещение.

В результате физического насилия, в том числе с применением металлической кочерги, используемой в качестве оружия, ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: открытой <данные изъяты>, повлекшей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), причинившей тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, причинившей легкий вред здоровью; <данные изъяты>, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Наумов А.П. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает неудовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны Поташкинской сельской администрации (л.д.144), положительные характеристики по месту работы ООО «ЛесТопСнаб» и по месту отбывания наказания (л.д. 179,180,185), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 137,139), семейное и имущественное положение, а именно проживание и оказание помощи в ведении домашнего хозяйства племяннице.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д.37), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости от 24.01.2011 года.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от 01.08.2018 года, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в срок назначенного осужденному наказания отбытого по предыдущему приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты> суд считает подлежащим уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что считает завышенной заявленную потерпевшей сумму.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание характер и степень нравственных или физических страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных последней страданий, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 01.08.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04.02.2019 года, зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание с 01.08.2018 года по 03.02.2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.