Приговор № 1-161/2018 1-7/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-161/2018Дело № 1-7/2019 именем Российской Федерации 28 января 2019 года г. Нижняя Тура Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Мараковой Ю.С. при секретаре Самойловой И.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Нижней Туры Бухарова В.В., подсудимой ФИО1 защитника – адвоката Саломатина В.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимой: 1) 25.05.2009 городским судом г. Лесного Свердловской области по ст. 161 ч. 1, ст.162 ч.3 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденную 06.06.2017 условно-досрочно на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 24.05.2017, не отбытый срок 03 месяца 26 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в городе Нижней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах 06 декабря 2018 года, около 23:00, ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему один удар в область грудной клетки ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым ей в качестве оружия, в результате чего причинила Потерпевший №1 ..., которое по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ему извинения принесены, материальных претензий не имеет. Кроме того, отметил, что поводом к совершению преступления явилось его противоправное поведение. Государственный обвинитель Бухаров В.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимой ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ей преступления по настоящему делу, она имела неснятую и непогашенную судимость за совершение двух преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжкого по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области от 25.05.2009 года и отбывала наказание в виде реального лишения свободы. Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, установлены обстоятельства, смягчающие ее ответственность, вместе с тем, в период непогашенной судимости она вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья личности, предусматривающее безальтернативное наказание в виде лишения свободы и при опасном рецидиве преступлений, влекущем более строгое наказание, а поэтому суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ и данных о личности подсудимой. Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, футболку, переданную на хранение в МО МВД России «Качканарский» соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п.п. 6 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, передать законному владельцу. Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств нож подлежат уничтожению в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 п.п. 1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку передать законному владельцу; нож - уничтожить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Председательствующий: Маракова Ю.С. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Маракова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Постановление от 14 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-161/2018 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |