Приговор № 1-29/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018 32RS0026-01-2018-000369-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Сельцо Брянской области – Филонова Р.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение №115 и ордер № 468006 от 25 сентября 2018 года, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре Дворца Культуры им. ФИО6 по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции – заместителя начальника отделения полиции «Сельцо» МО МВД России «Брянский» подполковника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений к последнему, требовавшего от него прекратить противоправные действия, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, схватил его за форменное обмундирование и плечо левой руки, заломав левую руку, повредил ФИО1 форменное обмундирование, причинил физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей левого плеча, не повлекшее вред здоровью.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 318 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником. Кроме того, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается материалами уголовного дела, оснований для прекращения которого не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия - по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период криминала и в настоящее время у ФИО2 обнаруживалось и обнаруживается легкое когнитивное расстройство. Как в период криминала, так и в настоящее время ФИО2 способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая такое заключение комиссии экспертов – психиатров, а также учитывая данные о личности подсудимого и его поведение в суде, суд находит данное заключение полным, аргументированным и научно – обоснованным, а поэтому, соглашаясь с ним, кладет выводы комиссии в основу приговора, а ФИО2 признает вменяемым.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, а так же влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая, что его действия <данные изъяты>, предусмотренного санкцией статьи, применив правила части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, оценки всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает его условным, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства – форменной сорочки, суд, учитывая мнение потерпевшего, приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренным частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства периодически, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – форменную сорочку, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова