Приговор № 1-29/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретарях судебного заседания Власенковой О.В., Еременковой Н.В.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В.,

подсудимого ФИО1 и в его интересах защитников – адвоката Сазоновой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гривиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего обрубщиком в термообрубном цехе на <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по амнистии на основании п.5 Постановления ГОСДУМЫ ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного район <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Брянского судебного район <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из летних дней 2016 года ФИО1, находясь в лесопосадке вблизи <адрес> незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,8 г, которое перенес по месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью осуществления сбыта наркотических средств ФИО1 прибыл в <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пытался незаконно сбыть осужденным ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,8 г. в значительном размере.

Однако довести преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России <данные изъяты> из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 21 час 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что указанного преступления он не совершал. Не отрицает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес><адрес>, однако хотел перебросить осужденным данного учреждения мобильный телефон, дрожжи, а наркотического средства у него при себе не было. При этом, данные им в ходе предварительного следствия показания не подтвердил, пояснив, что они не соответствуют действительности.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами исследованными судом в судебном заседании.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Брасовский» МО МВД России <данные изъяты> сообщил, что на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> задержано трое граждан, которые пытались сбыть свертки на режимную территорию исправительного учреждения.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 каждый в отдельности в судебном заседании показали, что приблизительно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Брасовский» МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, что на прилегающей территории указанного исправительного учреждения задержаны трое граждан при попытке сбыта на режиную территорию свертков, в связи с чем, в составе следственно-оперативной группы они выехали на место происшествия. Прибыв в оперативный отдел ФКУ ИК-4 в <адрес> они увидел ФИО1 и Свидетель №13, перед которыми на полу лежали 2 свертка. Сотрудники исправительного учреждения пояснили, что данные граждане были задержаны при попытке сбыта свертков осужденным, при этом один сверток ФИО1 выкинул на улице. ФИО1 пояснил, что свертки принадлежат ему и в них находятся дрожжи, мобильные телефоны, гарнитуры к ним и sim карты. Затем ФИО1 показал место, а именно в направлении ограждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где находился еще один сверток, который он выбросил, убегая от сотрудников исправительного учреждения, пояснив, что в нем находится конопля, мобильные телефоны и дрожжи. Данный сверток был распокован в присутствии понятых в помещении оперативного отдела, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, два мобильных телефона и пачка дрожжей. В ходе дачи объяснения по факту произошедшего ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему лично, и он хотел перекинуть осужденным. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись оперативными сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и пресекшими попытку ФИО1 сбыть наркотическое средство лица, отбывающим наказание, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования участка №1, возле запретной зоны ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в <адрес> они увидел, что из подъехавшего автомобиля <данные изъяты> вышли ФИО1 и Свидетель №13, а когда ФИО1 увидел Свидетель №2, то стал убегать в направлении стоящего автомобиля, при этом выбросил сверток. Задержав ФИО1 и Свидетель №13, о случившимся они сообщили в полицию. В помещении оперативного отдела были развернуты свертки в которых находились дрожжи, мобильные телефоны, гарнитуры к ним и sim карты. После чего ФИО1 было предложено показать место, куда он выбросил еще один сверток, ФИО1 пошел в сторону ограждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и остановился возле свертка, пояснив, что в нем находится конопля, мобильные телефоны и дрожжи. Данный сверток был распокован в присутствии понятых в помещении оперативного отдела, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, два мобильных телефона и пачка дрожжей. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 – водителя такси, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут поступила заявка забрать пассажиров в районе <адрес> возле железнодорожного вокзала <адрес>. Он подъехал к указанному адресу, где его встретили двое парней и девушка, которые пояснили, что необходимо поехать в <адрес><адрес> По пути следования парни что-то перематывали скотчем. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где по указанию парней остановил автомобиль не далеко от шлагмаума ФКУ ИК-4. Парни вышли из автомобиля и направились в сторону бетонного забора исправительного учреждения. Через некоторое время к его автомобилю подошли сотрудники исправительного увреждения вместе с ФИО1 и Свидетель №13 По приезду сотрудников полиции были осмотрены свертки, в которых находились мобильные телефоны, дрожжи и sim карты. ФИО1 было предложено указать место, куда он выбросил сверток. После чего, ФИО1 в присутвии понятых, отошел в направлении ограждения ФКУ ИК-4 и остановился возле свертка, который он выбросил, пояснив, что в нем находится конопля, мобильные телефоны и дрожжи. Данный сверток был распокован в присутствии понятых, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, два мобильных телефона и пачка дрожжей. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №8 и ФИО9, которые каждый в отдельности показали, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут находясь в <адрес><адрес> их на добровольной основе пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии ФИО1 оттошел от автомобиля <данные изъяты> в сторону на 13-14 м в направлении ограждения ФКУ ИК-4 и остановился возле свертка обмотанного скотчем, пояснив, что в нем находится конопля, мобильные телефоны и дрожжи. При вскрытии данного свертка в нем находилось измельченное вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, два мобильных телефона и пачка дрожжей. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 5 мобильных телефонов, которые тот собирался перебросить осужденным в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. После чего на такси, она, Свидетель №13 и ФИО1 проследовали в <адрес><адрес> По пути следования она увидела, что ФИО1 и Свидетель №13 обматывали скотчем мобильные телефоны, дрожжи. В <адрес> они остановились недалеко от шлагбаума ФКУ ИК-4, после чего ФИО1 и Свидетель №13 вышли из автомобиля и направились в сторону бетонного забора ФКУ ИК-4. Через несколько минут она уведела, как ФИО1 бежал в направлении автомобиля и не до бежав до него 3-4 метра бросил что-то в сторону, после чего ФИО1 и Свидетель №13 были задержаны. При осмотре прилегающей территории к исправительному учреждению был обнаружен сверток, как ФИО1 пояснил данный сверток принадлежит ему и в нем находится конопля, которую он хотел перебросить осужденным. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №12 и ФИО1 на такси поехали в п<адрес><адрес>. По пути следования он вместе с ФИО1 обматывали скотчем мобильные телефоны, дрожжи. В <адрес><адрес> они остановились недалеко от шлагбаума ФКУ ИК-4, после чего ФИО1 и он вышли из автомобиля и направились в сторону бетонного забора ФКУ ИК-4, при этом у него был сверток, который обматывал он сам, сколько у ФИО1 было свертков он не знает. Он шел впереди, а ФИО1 за ним, затем он увидел сотрудников колонии от которых убегать не стал, а ФИО1 попытался убежать, но его задержали. Затем их завели в оперативный отдел, где были вскрыты свертки в которых находились мобильные телефоны, сим карты, зарядные устройства, гарнитуры к мобильным телефонам и дрожжи. Затем ФИО1 с сотрудниками полиции и понятыми вышли на улицу, а когла вернулись то принесли еще один сверток, в котором со слов ФИО1 находилась конопля, которую он хотел перебросить осужденным ФКУ ИК-4. Все изъятое было упаковано и опечатано в установлоенном законом порядке.

Свидетель Свидетель №14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила родственница Свидетель №12, которая сообщила, что приедет в <адрес><адрес> вместе с ФИО1 Каких-либо наркотических средств и мобильных телефонов он не просил ему привести.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в его личном пользовании имеется автомбиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, данный автомобиль у него арендовал Свидетель №7, который занимался перевозкой пассажиров.

Свидетель Свидетель №11 показала, что она проживает с двумя сыновьями, один – находится на стационарном лечении в <данные изъяты>, а второй ФИО1, который освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по <адрес>. Пояснила, что сын ФИО1 пользовался ее мобильным телефон с номером №. Может его охарктеризовать, как доброго, отзывчевого человека, всегда помогал ей по хозяйству.

Из рапорта оперативного дежурного ОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в дежурную часть ОП <адрес> по телефону поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что на прилегающей территории ФКУ ИК-4 УФСИН Росси задержано трое граждан, которые пытались сбыть наркотическое средство осужденным исправительного учреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления - участок местности расположенный между домом № и забором вблизи запретной зоны ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сверток, в котором находились мобильный телефона марки «Samsung», мобильный телефон марки «ZTE», две пачки дрожжей «Векmауа», наркотическое средство.

Из выводов заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,8г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находился сверток из газетной бумаги светлого цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,8 г; пакет, изготовленный из полимерного материала прозрачного цвета, поверхность которого, оклеена прозрачным скотчем.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был изъят и осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №10, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес><адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация по абонентским номерам телефонов №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих Свидетель №11; пакет, изготовленный из полимерного материала прозрачного цвета, горловина которого перевязана белой нитью, концы нити скреплены биркой с пояснительной запиской «мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «ZTE», две пачки дрожжей «Векmауа», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - 12,8 г – наркотического средства – каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в которых он признавал свою вину в совершенном преступлении и указывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил осужденный из ФКУ ИК-4 и попросил перебросить мобильные телефоны, sim карты и дрожжи. В тот момент он вспомнил, что у него дома есть небольшое количество наркотикосодержащего растения, которое он обнаружил в лесопосадке недалеко от <адрес> летом 2016 года и принес домой. После чего упаковал наркотическое средство. О том, что он собирается ехать в <адрес><адрес> он сообщил Свидетель №13 и Свидетель №12, с которыми на такси поехали в <адрес>. По пути следования он к свертку, переданному Свидетель №12, примотал сверток с коноплей. Он ни кому не говорил, что собирается перебросить наркотическое средство. По приезду в <адрес> они остановились около <адрес>, после чего он и Свидетель №13 вышли из автомобиля. Когда он стал подходить к запретной зоне исправительного учреждения, то увидел, что в его сторону бегут сотрудники исправительного учреждения, от которых он стал убегать, при этом выбросил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он добровольно указал место, куда выбросил сверток с наркотиками, затем он опознал данный сверток.

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 добровольно в присутствии защитника и иных участвующих лиц, продемонстрировав последовательность своих действий на месте происшествия, показав, где и каким образом пытался незаконно сбыть наркотическое средство.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в <адрес><адрес> пытался осуществить переброс наркотического средства – марихуану, мобильных телефонов, дрожжей для осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной написал добровольно и собственноручно.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил осужденный из ФКУ ИК-4 и попросил перебросить мобильные телефоны, sim карты и дрожжи. В тот момент он вспомнил, что у него дома есть небольшое количество наркотикосодержащего растения, которое он обнаружил в лесопосадке недалеко от <адрес> летом 2016 года и принес домой. После чего упаковал наркотическое средство. О том, что он собирается ехать в <адрес><адрес> он сообщил Свидетель №13 и Свидетель №12, с которыми на такси поехали в <адрес>. По пути следования он к свертку, переданному Свидетель №12, примотал сверток с коноплей. Он ни кому не говорил, что собирается перебросить наркотическое средство. По приезду в <адрес> они остановились около <адрес>, после чего он и Свидетель №13 вышли из автомобиля. Когда он стал подходить к запретной зоне исправительного учреждения, то увидел, что в его строну, бегут сотрудники исправительного учреждения, от которых он стал убегать, при этом выбросил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он добровольно указал место, куда выбросил сверток с наркотиками.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО9 подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует создание им всех необходимых условий для реализации задуманного.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления суд отвергает как противоречащие имеющимся доказательствам стороны обвинения и расценивает их как линию защиты от предъявленного обвинения.

Объяснения подсудимого о причине изменения показаний необъективны. Фактических обстоятельств, подтверждающих применение насилия в отношении ФИО1 при его задержании и в судебном заседании не установлено. Об указанных фактах до судебного разбирательства ФИО1 не заявлял. Более того, первоначальные показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствие защитника непосредственно после совершенного преступления, данные показания подтверждались им в ходе расследования уголовного дела, что также исключает применение к нему сотрудниками полиции незаконных действий при его задержании.

В судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 пояснили, что они выезжали на место совершения преступления в составе следственно-оперативной группы в <адрес><адрес> На ФИО1 ни психологического, ни иного давления не оказывалось. После задержания ФИО1 возили в <адрес> на освидетельствование, при этом задержанный не жаловался на состояние здоровья.

Свидетели Свидетель №8 и ФИО10 в суде пояснили, что видимых телесных повреждений у ФИО1 при его задержании не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании ФИО1 и проведении иных следственных действий, судом не установлено.

По указанным причинам суд отвергает доводы подсудимого об изменении показаний вследствие оказанного в отношении него сотрудниками полиции давления при его задержании.

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключение эксперта соответствует закону.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловными основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит, страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты><данные изъяты>, до задержания был трудоустроен обрубщиком в термообрубном цехе на <данные изъяты> проживает с матерью, имеющей ряд хронических заболеваний и братом, который состоит на учете у врача <данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо <данные изъяты> в момент инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к криминалу ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается.

Ввиду изложенного, оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с вышеизложенными данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие хронического заболевания <данные изъяты> состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний его матери и инвалидность его родного брата, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, на первом допросе дал подробные показания о происшедшем, подтвердив их с выходом на место совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества, суд считает справедливым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, размер наказания суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также в период следствия, направленное на способствование расследованию преступления, данные о его личности, молодой возраст, наличие заболеваний, количество вмененного наркотического средства, суд установленную у ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право назначить наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, данных о его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитникам Сазоновой О.А., Гривиной О.В. за оказание им юридической помощи по назначению ФИО1 в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи в размере 5720 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> г, газетный сверток, пакет оклеенный скотчем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, на основании п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся у Свидетель №10, оставить по принадлежности у последнего, как у законного владельца;

- детализацию ПАО <данные изъяты> соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при нем же;

- мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «ZТE», две пачки дрожжей «Bekmaya», хранящиеся в камере вещественных доказательств Брасовского районного суда <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская