Приговор № 1-187/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело № 1-187/2024 №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при помощнике судьи Вышкварко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рассохиной И.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение <данные изъяты> на <данные изъяты>, по окончании которого ему выдано свидетельство об окончании обучения серии АА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован органами Гостехнадзора в <адрес> удостоверением тракториста-машиниста <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 29 Правилам допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796, ФИО1 прошел проверку знаний правил безопасной эксплуатации самоходных машин и основ управления ими; законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды при эксплуатации самоходных машин, а также уголовной, административной и иной ответственности при управлении самоходными машинами; факторов, способствующих возникновению аварий, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий; элементов конструкций самоходных машин, состояние которых влияет на безопасность жизни, здоровья людей и имущества, охрану окружающей среды; а также оценивать эксплуатационную ситуацию и правильно на нее реагировать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен машинистом экскаватора-погрузчика в <данные изъяты>

Согласно п. 9 трудового договора №, заключенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь машинистом экскаватора-погрузчика <данные изъяты> руководствовался в своей деятельности действующими требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда, должностной инструкцией машиниста экскаватора-погрузчика <данные изъяты>», а также правилами управления экскаватором-погрузчиком, в том числе в части выполнения работ, для которых предназначен указанный экскаватор-погрузчик.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции машиниста экскаватора-погрузчика <данные изъяты> утверждённой генеральным директором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, последний выполняет комплекс работ по выемке грунтов, рытью траншей и котлованов, осуществляет планировку выполняемых работ и соответствующую укладку извлекаемых пород, материалов, грунтов в отвалы, выполняет погрузки требуемых грузов в транспортные емкости; согласно п. 4 раздела 4 должностной инструкции, машинист экскаватора вправе отказываться от работы, если экскаватор находится в непригодном для работы состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ доверенностью генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 наделен правом управлять (пользоваться) экскаватором-погрузчиком <данные изъяты>

Согласно «Руководства оператора <данные изъяты>» экскаваторы с обратной лопатой и фронтальным ковшом <данные изъяты>) предназначены для выполнения основных видов землеройных работ (Раздел «Предисловие»).

В силу 1-3 Раздела «Целевое применение» указанного Руководства машину необходимо использовать только по ее прямому назначению, соблюдая при этом правила техники безопасности, меры предосторожности и строго придерживаясь инструкции по эксплуатации. Использование машины в целях, отличающихся от ее основного назначения, запрещено. Несоблюдение данных требований может привести к тяжелым травмам, в том числе со смертельным исходом.

Кроме того, в соответствии п. 221 Приказа Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», при наличии профессиональных рисков, вызванных установленными опасностями, безопасность монтажных работ должна быть обеспечена на основе выполнения требований по охране труда, содержащихся в проектной и организационно-технологической документации на строительное производство: 1) определение марки кранового оборудования, его грузо-высотных характеристик, мест установки и опасных зон при его работе, технические способы его безопасной установки, способы подъема и установки монтируемых несущих конструкций, исключающие их дисбаланс, неустойчивость или перекашивание в процессе этих операций; 2) обеспечение безопасности рабочих мест на высоте; 3) определение последовательности установки конструкций; 4) обеспечение устойчивости конструкций и частей здания в процессе сборки; 5) определение схем и способов укрупнительной сборки элементов конструкций; 6) порядок (последовательность) монтажа элементов конструкции с целью исключения их обрушения в результате потери устойчивости; 7) применение лестниц, настилов, подмостей, платформ, подъемных клетей, монтажных люлек и других аналогичных средств, ограждений, мобильных рабочих платформ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО заключен трудовой договор № на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и <данные изъяты> заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 296,7 кв. м., и принадлежащее Арендодателю на праве собственности.

Между ИП ФИО и <данные изъяты>» была устная договоренность о выполняемых работах на коммуникациях, принадлежащих ИП ФИО

Для строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, заместителем директора по строительству <данные изъяты>» ФИО по договору оказания услуг спецтехники № № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен наемный экскаватор-погрузчик <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 39 минут, на участке местности у <адрес>, ФИО1, обязанный соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, управляя источником повышенной опасности, а именно экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> будучи осведомлённым о запрете на использование указанного экскаватора-погрузчика в целях, отличающихся от основного назначения (земляных работ), и что несоблюдение данных требований может привести к тяжелым травмам, в том числе со смертельным исходом, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, имея необходимую квалификацию, не надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустил в результате небрежного отношения к своим обязанностям нарушения правил безопасности при ведении указанных работ специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для такого вида работ, а именно –производил монтаж железобетонных лотков теплотрассы в вертикальном положении при помощи стрелы экскаватора-погрузчика, в ходе которого лоток сорвался со стропы и упал на ФИО, находившегося в это время траншее.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к падению лотка на ФИО, последнему были причинены следующие телесные повреждения – тупая травма груди: на передней поверхности грудной клетки слева ссадина; переломы 2-4 рёбер слева и 4-6 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в корни легких и под легочную плевру по междолевым бороздам.

Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), от не менее 1 травматического воздействия, вероятнее всего от сдавления туловища в передне-заднем направлении между тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения вызвали развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО наступила от компрессионной асфиксии, возникшей в результате указанной тупой травмы груди.

Таким образом, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба третьим лицам, в том числе смерти ФИО, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, пренебрег обязательными для исполнения положениями руководства оператора на экскаватор-погрузчик «<данные изъяты> п. 221 Приказа Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», п. 9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», а также п. 4 раздела 4 должностной инструкции машиниста экскаватора-погрузчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к обрушению железобетонного лотка теплотрассы, падению его на ФИО и причинению последнему телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ прибыл по заявке на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Изначально заявка была на объект по <адрес>, но потом ему сказали ехать на <адрес> выполнения какого именно вида работ была сделана заявка – ему не известно. ФИО, который подтверждал заявку со стороны <данные изъяты> пояснил, что на месте работник всё покажет. На строительной площадке находился ФИО, который сказал, что по указанию руководства сегодня надо закопать котлован, но перед этим надо уложить железобетонные лотки в траншею. ФИО1 ответил, что он может засыпать котлован, но поднимать железобетонные плиты на экскаваторе-погрузчике ему нельзя. ФИО ответил, что если он откажется, то приедет другой кран и тогда ФИО1 потеряет деньги, после чего Титов согласился. С помощью экскаватора-погрузчика Титов начал подтаскивать плиты, не отрывая их от грунта, при этом строповку осуществлял ФИО. Титов поднимал и двигал задним ковшом плиту, во время укладки в траншее под плитой никого не было, ФИО всегда находился наверху. Таким способом они уложили 4 плиты. Когда они стали укладывать лоток, один его конец был внизу на плите, за второй конец была закреплена стропа, лоток находился под углом. ФИО решил его подвинуть ближе к трубам и спустился в котлован. В это время стропа была натянута, Титов лоток не двигал. Когда ФИО стал двигать лоток ломом, произошло разрушение стенки лотка, после чего лоток упал и придавил ФИО. После падения Титов лоток не перемещал, чтобы не нанести вред ФИО, он стал звонить в спасательные службы, которые приехали и констатировали смерть ФИО. Полагает, что техника безопасности была нарушена самим ФИО, когда тот спустился в траншею и встал под грузом, а также руководством <данные изъяты> поскольку с их стороны не было контроля за производством выполняемых работ, а также на участке работ не было необходимого количества людей, они с ФИО были вдвоем. Сам Титов был лицом, подчиненным ФИО, в связи с чем подчинялся его распоряжениям. Допускает, что он тоже нарушил технику безопасности, поскольку не имел права на выполнение монтажа железобетонных лотков с помощью экскаватора-погрузчика, однако его нарушения не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ей в судебном заседании, следует, что она состояла в браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её супруг работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был отправлен руководством <данные изъяты> для выполнения работ по укладке лотков на участке местности по адресу: <адрес>, и его придавило плитой, в результате чего ФИО умер. Данные работы по укладке лотков не входили в его должностные обязанности, он не имел допуска и нужной квалификации. Отказаться от выполнения работ супруг не мог, так как после этого бы последовало увольнение. Организатором этих работ являлся ФИО, комиссия по труду его признавала основным виновником несчастного случая. В связи со смертью супруга их семье причине моральный и материальный вред, она обращалась за возмещением в <данные изъяты> Меру наказания ФИО1 потерпевшая ФИО оставила на усмотрение суда.

Согласно показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 149-153) следует, что он является заместителем директора по строительной части <данные изъяты> В указанной должности состоит около 3-4 лет. В его должностные обязанности входит: осуществление строительных работ, организация всех видов ресурсов, в том числе обеспечение тракторами, техникой, документами, обеспечение охраны труда, заработной платы, найм людей, выдача заданий для производства работ (выдаёт прорабам), а также, оформление документации и смет, и иные должностные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на экскаваторе-погрузчике прибыл по его заявке, ФИО его направил по адресу: <адрес>, к ФИО Заявка была на выполнение земляных работ. В районе обеда сотрудник отдела кадров ФИО крикнула, что что-то случилось, все побежали и увидели, что ФИО придавлен в траншее плитой, рядом с траншеей стоял экскаватор-погрузчик, Титов тоже там был. После приехали спасатели и скорая медицинская помощь. Была констатирована смерть ФИО На данном участке работ велся ремонт теплотрассы, она была вскрытая, лотки были сняты. ФИО там выполнял работы по заданию учредителя ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) позвонил ФИО и сказал, что приедет экскаватор для засыпания ямы и ФИО нужно было разобрать часть забора, запустить экскаватор и руководить действиями экскаватора, чтобы тот засыпал яму. Указаний на перемещение бетонных плит никто не давал, это ФИО сам решил. Со слов Титова знает, что ФИО его уговорил поставить лоток, они его поставили, он крепился мягким тросом к трактору. В процессе монтажа разрушилась одна стенка лотка, к которой был прикреплен мягкий трос, после чего лоток упал и придавил ФИО. Работы по монтажу лотков должны были быть выполнены другим видом транспортного средства, другим способом и другим количеством людей, однако ФИО не согласовывал выполнение монтажа лотков и у него не было полномочий для решения таких вопросов самостоятельно. Засыпание котлована землей полностью в тот день не предполагалось, надо было только поправить откосы и засыпать яму частично. Чтобы перейти на следующий этап работ, надо было распоряжение ФИО2. Обычно при работе ФИО выдавалась специальная одежда и каска, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО проводил работы без средств индивидуальной защиты, так как было обеденное время и ФИО пошел проводить строительные работы в обед, не согласовав это с ним. ФИО никакую работу ФИО в тот день не поручал, тот продолжал выполнять текущие задачи, а именно - изолировать теплотрассу утеплителем. Он ему задачу о перемещении железобетонных лотков не давал. ФИО по своей инициативе начал перемещение железобетонных лотков. Так как засыпание ямы - это неопасный вид работы, то он не должен был присутствовать на участке и контролировать работу.

Согласно показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в том числе расследование несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай c ФИО Административные помещения по адресу: <адрес>, а также прилегающая территория и коммуникации, принадлежат ИП ФИО на праве собственности. Комиссией два раза было проведено расследование несчастного случая, оба раза он являлся председателем указанной комиссии. Установлено, что между ИП ФИО и <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и письму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ответ на адвокатские запросы, информации о выполнении работ на участке трубопровода по адресу: <адрес> не поступало. Строительно-монтажные работы на теплотрассе <данные изъяты> выполняло своими силами. Между ИП ФИО и <данные изъяты>» была устная договоренность о выполняемых работах на коммуникациях, принадлежащих ИП ФИО Между <данные изъяты> и ФИО заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Для строительных работ привлечен наемный экскаватор <данные изъяты>. № №, водитель ФИО1, работник <данные изъяты> Заявка осуществлялась заместителем директора по строительству <данные изъяты>» ФИО через агрегатор <данные изъяты> по телефону. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнял обязанности директора <данные изъяты>» ФИО согласно Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей временно отсутствующего работника». Директор ФИО находился в отпуске. На ДД.ММ.ГГГГ ответственный за организацию безопасного производства работ на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, назначен и.о. директора ФИО, согласно Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении работников <данные изъяты> за участками и руководителями», и Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за охрану труда по подразделениям». ФИО выполнял строительно-монтажные работы без каски. ФИО допущен к выполнению строительных работ без прохождения медицинского осмотра в установленном порядке. ФИО допущен к проведению стропальных работ без специального обучения в качестве стропальщика. ФИО осуществлял работы по монтажу железобетонного лотка в вертикальном положении. Лотки типа Л11-11/2 серии 3.006.1-2.87 предназначены для укладки трубопроводов в горизонтальном положении. Применяемый экскаватор погрузчик, согласно руководству по эксплуатации, не предназначен для выполнения данных строительно-монтажных работ. Работы по монтажу лотков в вертикальное положение осуществлялись экскаватором погрузчиком. ФИО не ознакомлен с картой специальной оценки условий труда. ФИО выполнял стропальные работы, на которые был допущен ненадлежащим образом. ФИО не был ознакомлен с проектом производства работ. На момент несчастного случая протечки трубы не было, выполнялись строительно-монтажные работы по установке железобетонных лотков. Извещение о несчастном случае в федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору не было подано, так как данный участок теплотрассы, на котором выполнялись строительно-монтажные работы, не был зарегистрирован как опасный производственный объект. Регистрация опасного производственного объекта была запланирована к периоду ввода в эксплуатацию данной трубы и началу отопительного сезона, после того как станут известны параметры трубы, воды и пара. По результатам проведения расследования несчастного случая установлены следующие причины, вызвавшие данный несчастный случай: основная причина - нарушение технологического процесса, в том числе неисполнение требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования (раздел 5 проекта производства работ на выполнение работ по ремонту участка трубопровода тепловых сетей у здания по адресу: <адрес>, п. 9 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, п. 21 Положения о системе управления охраной труда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; производство строительно-монтажных работ осуществлялось специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для такого вида работ, что является нарушением п. 221 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; элементы монтируемых конструкций не были закреплены для обеспечения их устойчивости (п. 246. Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 21 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ). Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в том, что к выполнению строительно-монтажных работ допущено лицо, не прошедшее обучение и проверку знаний по видам выполняемых работ, работник допущен к выполнению строительно-монтажных без обучения как стропальщик (п. 28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 21 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, не организован трехуровневый контроль за состоянием условий и охраны труда (п. 21. Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 21 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие письменного обращения в теплоснабжающую организацию об аварии на участке теплотрассы и о выполнении строительно-монтажных работ, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО Прочие причины, выразившиеся в том, что ФИО был допущен к выполнению строительно-монтажных работ без прохождения в установленном порядке предварительного (периодического) медицинского осмотра (ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 18 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО, заместитель директора по строительству <данные изъяты> - допустил производство строительно-монтажных работ с отступлением от требований проекта производства работ и (или) требований руководства (инструкции) по монтажу и (или) эксплуатации изготовителя машин, механизмов, оборудования; производство монтажных работ осуществлялось специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для строительно-монтажных работ; не обеспечил закрепление монтируемых элементов конструкций для обеспечения их устойчивости; к выполнению работ допущено лицо, не прошедшее в установленном порядке обучения и проверки знания по видам выполняемых работ; не обеспечил контроль за ходом выполнения работ и соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушил п. 9, п. 21, п. 28, п. 221, п. 246 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, п. 21 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1 должностной инструкции заместителя директора по строительству от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1, машинист экскаватора погрузчика <данные изъяты>» - производил строительно-монтажные работы специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для такого вида работ, чем нарушил п. 221 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, п. 4 должностной инструкции машиниста экскаватора погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО, директор <данные изъяты> - не организовал проведение в установленном порядке медицинского осмотра ФИО, чем нарушил ст. 214 ТК РФ, п. 18 Положения о системе управления охраной труда в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1.1 раздела 2 «Права и обязанности сторон» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП ФИО - не сообщила об аварии на участке трубопровода и о выполнении строительно-монтажных работ на данном участке, чем нарушила п. ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО Работы по монтажу (строительно-монтажные работы) должен осуществлять квалифицированный персонал (стропальщик), ФИО таковым не являлся. Земляные работы (засыпку траншеи, котлована) ФИО мог проводить самостоятельно, без наблюдения ответственного лица. ФИО1 не мог производить строительно-монтажные работы экскаватором-погрузчиком, он для этого не предназначен. Земляные работы (засыпку траншеи, котлована) на участке трубопровода машинист экскаватора-погрузчика <данные изъяты>» ФИО1 мог проводить без наблюдения ответственного лица. Производить строительно-монтажные работы по укладке лотков (железобетонных плит) в вертикальном положении указанной специальной техникой на участке трубопровода машинист экскаватора-погрузчика <данные изъяты> ФИО1 не мог, строительно-монтажные работы данной техникой (экскаватор) производиться не должны, она для этого не предназначена. ФИО мог отказаться производить данные строительно-монтажные работы по укладке лотков (железобетонных плит) указанной специальной техникой, не предназначенной для выполнения такого вида работ. ФИО1 также мог отказаться от производства указанных строительно-монтажных работ по укладке лотков (железобетонных плит) указанной специальной техникой при наличии людей в траншее (котловане) на участке трубопровода, так как такие строительно-монтажные работы данной техникой (экскаватор) производиться не должны, она для этого не предназначена (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он трудоустроен в <данные изъяты> в должности начальника транспортного участка последние три года. В его должностные обязанности входит управление и организация работы принадлежащего <данные изъяты>» транспорта, в том числе и грузовых самосвалов, а также самоходных машин - экскаватора-погрузчика, экскаватора. На указанной самоходной технике работают машинисты <данные изъяты> получившие в установленном порядке в органах Гостехнадзора удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) соответствующей категории, позволяющей управлять указанной самоходной техникой. Может отметить, что в его трудовые обязанности, в том числе, входит распределение указанной техники для выполнения строительно-монтажных и иных видов работ на объектах <данные изъяты> Заявки на существующую технику ему поступают от производителей работ (прорабов) в устной форме путем телефонных звонков. Поставку техники он согласовывает с заместителем директора <данные изъяты> ФИО Отметил, что бывают случаи, когда специальной техники, принадлежащей <данные изъяты> не хватает, тогда привлекаются для выполнения работ техника сторонних организаций. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к нему обратился ФИО (занимался хозяйственными вопросами в <данные изъяты>»), который сказал что необходимо засыпать траншею на территории базы по <адрес>, то есть требуется техника для земляных работ. Он пояснил ФИО, что экскаватор и экскаватор-погрузчик, принадлежащие ООО <данные изъяты> сегодня и завтра будут заняты, технику ему в связи с этим предоставить не может. Он об этом разговоре сообщил ФИО, о том, что ФИО просит у него технику для выполнения земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ на объект <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для выполнения земельных работ прибыл привлеченный экскаватор-погрузчик, однако работа, насколько он знает, для которой он был заказан, была выполнена вечером ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагает, чтобы техника не простаивала, ФИО она была направлена к ФИО на территорию базы по <адрес>, для засыпки траншеи. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал на работу и узнал, что произошел несчастный случай. ФИО с машинистом привлеченного экскаватора-погрузчика стали проводить строительно-монтажные работы — перемещали при помощи экскаватора-погрузчика железобетонные лотки в траншее и лоток сорвался при перемещении и придавил насмерть ФИО. Конструктивных элементов у данного экскаватора-погрузчика, предназначенных для поднятия и перемещения не сыпучих грузов, он не видел. Принадлежащей <данные изъяты> техникой - экскаватором и экскаватором-погрузчиком, ФИО не управлял (т. 2 л.д. 163-165).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она трудоустроена в <данные изъяты> в должности диспетчера с ДД.ММ.ГГГГ. В её трудовые функции входит принятие и распределение заявок на выполнение работ спецтехникой (тракторы, грузовые автомобили, погрузчики) организации. Отметила, что <данные изъяты> оказывает услуги по выполнению работ сугубо имеющейся у предприятия спецтехникой. В <данные изъяты> официально трудоустроены водители и машинисты, которые управляют указанной техникой <данные изъяты> Особо отметила, что все водители и машинисты, трудоустроенные в ООО <данные изъяты> имеют водительские удостоверения установленного образца на управление соответствующей техникой, либо удостоверения машиниста-тракториста, подтверждающие, что человек прошел обучение по управлению специальной техникой. Машинист-тракторист ФИО1 также имеет удостоверение на управление специальной техникой. Перед выездом спецтехники <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> (оказывает услуги по предоставлению спецтехники) поступила заявка (заказ №) на предоставление экскаватора-погрузчика для погрузки строительного мусора. Согласно указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время экскаватор-погрузчик <данные изъяты> под управлением машиниста-тракториста ФИО1, направлен по адресу: <адрес>, для выполнения указанных работ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 час. 30 мин., точное время не помнит, ей позвонил ФИО1, он плакал, сказал, что у него беда, что при проведении работ бетонная плита упала и придавила человека, который производил работы. При этом ФИО1 пояснил, что позвонил в экстренные службы. Впоследствии ей стало известно, что при производстве строительно-монтажных работ погиб сотрудник <данные изъяты> ФИО. Отметила, что в период времени с утра до обеда ФИО1 ей не звонил, на что-либо жалобы не высказывал. Особо отметила, что в последствии ей известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> прибыл по адресу заявки: <адрес><данные изъяты>», откуда он сотрудниками указанной организации отправлен для выполнения работ по адресу: <адрес>, где его встретил сотрудник <данные изъяты> ФИО, который сообщил ФИО1, что при помощи экскаватора-погрузчика под управлением последнего необходимо будет переместить железобетонные плиты в траншею, после чего засыпать её грунтом. Ей известно, что в Государственной инспекции труда в <адрес> проводилось комиссионное расследование указанного несчастного случая, в результате которого установлено несколько лиц, нарушивших требования охраны труда, в том числе ФИО1, машинист экскаватора погрузчика <данные изъяты> поскольку он производил строительно-монтажные работы специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для такого вида работ, чем нарушил п. 221 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н, п. 4 должностной инструкции машиниста экскаватора погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как машинист-тракторист, не мог выполнять строительно-монтажные работы по перемещению железобетонных плит в траншее, так как экскаватор-погрузчик <данные изъяты> не предназначен для такого вида работ. Когда представитель заказчика поручил ему производство строительно-монтажных работ (перемещение железобетонных плит в траншее), ФИО1 должен был сообщить об этом диспетчеру и отказаться от выполнения указанных строительно-монтажных работ. Однако ФИО1 ей не звонил и не сообщал об этом, она ему поручений о выполнении указанных строительно-монтажных работ не давала. Экскаватор-погрузчик <данные изъяты> не предназначен для производства строительно-монтажных работ (перемещение железобетонных плиты в траншее), это отражено в руководстве оператора на экскаватор-погрузчик <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 166-170).

Как следует из показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она является ведущим специалистом по кадрам в <данные изъяты> В указанной должности состоит ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности <данные изъяты> является выполнение работ по строительству, ремонту и модернизации <данные изъяты> на его территории. В настоящее время на прилегающей территории <адрес> имеется земляная площадка, по площадке очень редко ходили люди, были ли это рабочие, она не знает. О том, что там расположена теплосеть, она узнала ДД.ММ.ГГГГ после происшествия с ФИО О том, что там были трубы, кому они принадлежат, она ничего не знает. Какие-либо разрешения для проведения работ она не видела, планов производства работ на этот участок она не видела. <данные изъяты><данные изъяты> работал ФИО в должности рабочего по обслуживанию и ремонту зданий. В должностные обязанности ФИО входил ремонт помещений, устранение неполадок офиса и прилегающих к нему территорий и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Непосредственным руководителем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, был ФИО, за которым был закреплен ФИО Выдавал ли ФИО задания по работе ФИО, она не знает. ФИО также совершал обходы офиса, если обнаруживал неполадки, то устранял их. Кроме этого, ФИО также трудоустроена в <данные изъяты> помимо этого она является индивидуальным предпринимателем и владелицей <адрес> по <адрес>. ФИО а также сотрудники <данные изъяты> могли обращаться к ФИО с просьбами об устранении неполадок, и он, в соответствии со своей должностной инструкцией, должен был осуществить данные работы в рабочее время либо в частном порядке, в свободное от работы время. О том, что ФИО осуществляет ремонтные работы на теплотрассе, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что ФИО пошел туда один, выходил-заходил он несколько раз. Но что именно он там делал с утра, она не знала, о том, что заезжал трактор, она тоже не знала, она даже не видела его на территории. О том, кто поручил ему это задание, ей ничего не известно. В расчётном листе ФИО не указывается перечень работ, за которые он получал заработную плату, а указываются стандартные начисления и удержания, в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва ей показалось, что кто-то громко кричит: «люди, помогите, человека придавило бетонной плитой». Она сняла наушник и посмотрела в окно. В окне она увидела крупного мужчину в черной одежде, он стал ей говорить, что человека придавило бетонной плитой, она ему сказала, чтобы он звонил в скорую, а сама побежала наверх оповестить руководство. Она известила начальника ПТО ФИО и инженера ПТО ФИО, и они побежали туда. ФИО стал откапывать ФИО, а она стала звонить инженеру по охране труда ФИО Потом подошел ФИО и они стали ждать МСЧ и скорую, ФИО был уже мертв (т. 2 л.д. 140-143).

Согласно показаний свидетеля ФИО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он является директором <данные изъяты> В его должностные обязанности входит: общее руководство подчиненными, документооборот, подписание договоров, участие в тендерах, общее руководство организацией. Основным видом деятельности <данные изъяты> являются ремонтные работы, преимущественно на территории <данные изъяты> С указанной организацией у них заключены договоры подряда по ремонту их зданий и помещений, территорий, а также оборудования. Кроме этого, на прилегающей территории <адрес> имеется теплотрасса с отоплением, учредителями было принято решение о начале ремонтных работ на теплотрассе. Ремонтными работами должно было заниматься <данные изъяты>» производил только разрытие теплотрассы, а демонтаж и монтаж делала подрядная организация, нанятая <данные изъяты> Он не обсуждал план ремонтных работ на аварийном участке теплотрассы, этим занимались заместители, но кто именно, он не знает. Какие-либо документы, в том числе планы по ремонту аварийного участка местности, он не видел, потому что этими вопросами занимаются заместители, это входит в их обязанности. Так как он не курировал ремонтные работы, то ему неизвестно, нанималась ли какая-либо организация для проведения работ либо использовался их экскаватор, который принадлежит <данные изъяты>». Кому принадлежит экскаватор, осуществлявший перемещение железобетонных плит ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. Перед началом работы, по периметру прилегающей территории был установлен металлический забор с табличками, предупреждающими об опасной зоне. В их организации официально был трудоустроен ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В какой должности он состоял, он точно не помнит. В его должностные обязанности входило: осуществление ремонта в арендуемых помещениях <данные изъяты> подготовка производства для работ по договорам. По поводу того, что ФИО осуществлял работы на теплотрассе, ему ничего неизвестно, так как он с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске. Его обязанности во время нахождения в отпуске исполнял заместитель директора ФИО. ФИО, насколько ему известно, проходил необходимое обучение для работы, проходил инструктажи по технике безопасности. Контроль за соблюдением правил техники безопасности в организации <данные изъяты> осуществляет ФИО, а за организацию безопасности работ на объектах и рабочих местах — непосредственный руководитель, за которым закреплён рабочий персонал. Информация закреплена в приказе, номер его не помнит, который находится в отделе кадров <данные изъяты> Непосредственный руководитель проводит инструктаж по технике безопасности. ФИО контролирует работу руководителей в части исполнения их обязанностей по технике безопасности. Инструктаж по технике безопасности проводится не реже одного раза в полгода. В журнале по технике безопасности работники ставят свои подписи. За этим следил ФИО ФИО проходил инструктажи по охране труда, но кто следит за этим, он точно не помнит, возможно, за этим следил ФИО При выполнении строительных работ работникам выдаются средства индивидуальной защиты, точно не помнит какие, средства индивидуальной защиты зависят от вида проводимых работ. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее: он на рабочем месте не находился в связи с отпуском, по телефону ему сообщили о случившемся. Приказ об отпуске находится в отделе кадров <данные изъяты> Любой работник в устной форме от непосредственного руководителя получает сменное задание, которое может корректироваться в течение дня, о том, выдавались ли ФИО средства защиты, он не знает, точно знает, что они имелись. О том, что ФИО пойдет проводить ремонтные работы теплотрассы, он не знал. Работу ФИО организовывал ФИО, на объектах <данные изъяты> выдается допуск-наряд, а также на других объектах, где проводятся ремонтные работы. Выдавался ли допуск наряд ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно. Кто отправил ФИО осуществлять работы на теплотрассе, ему неизвестно. Кроме этого, пояснил, что ФИО был очень грамотным специалистом, к своей работе относился ответственно, был одним из самых грамотных работников в <данные изъяты> От лица их организации семье пострадавшего принесены соболезнования, также им будет оказана материальная помощь для организации похорон (т. 2 л.д. 145-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что он является инженером по охране труда и технике безопасности в <данные изъяты> В настоящее время на прилегающей территории <адрес> имеется теплотрасса с отоплением. Какой-либо информации о том, кому принадлежит теплотрасса, а также сведениями о том, кто производит ремонтные работы теплотрассы, в какой состоянии находится теплотрасса, не располагает. Также о том, что ФИО должен был осуществлять ремонтные работы, ему не было известно до произошедшего несчастного случая. Кто его направил туда осуществлять работы, кто руководил работой, ему неизвестно. Он всегда думал, что пределы рабочего места ФИО – территория базы, то есть административное <адрес><адрес>. Он участвовал в комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников <данные изъяты>», одним из работников был ФИО, результат которой был положительный. Им регулярно проводились проверки соблюдения требований охраны труда на рабочем месте. Указанные проверки проводились один раз в неделю, указанные проверки не протоколировались. Протоколирование проверки локальными нормативами актами <данные изъяты> не установлено. Кроме этого, <данные изъяты> проводил вводный инструктаж по технике безопасности при приеме ФИО на работу ДД.ММ.ГГГГ а также первичный инструктаж по охране труда. Раз в квартал <данные изъяты> проводит инструктаж по охране труда для всех работников, выполняющих работы повышенной опасности. Указанные действия протоколируются в журнал учета инструктажа на рабочем месте, где работники расписываются. В соответствии с проектом производства работ на выполнение работ по ремонту участка трубопровода тепловых сетей у здания по адресу: <адрес>, проектом не предусмотрено перемещение железобетонных плит вручную, то есть, плиты можно перемещать только с краном, участие человека в яме непосредственно в момент опускания железобетонной плиты недопустимо. В отступление от проекта производственных работ ФИО расширил круг обязанностей, и, скорее всего, стал перемещать железобетонные плиты. При этом, при осуществлении засыпания ямы или перемещении плит, он (ФИО3) не обязан присутствовать, потому что это не предусмотрено его должностной инструкций, кроме этого, его должностными обязанности не предусмотрено его присутствие и при выполнении других работ повышенной опасности. Кто поручил ФИО задание по перемещению плит, ему неизвестно. Задание на выполнение работ подтверждается нарядом-допуском. Дача заданий и окончание работы подтверждается нарядом. Указанный наряд он не видел. В их организации официально был трудоустроен ФИО ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В его должностные обязанности входило: текущий ремонт здания, поддержание работоспособного состояния сетей водоснабжения, канализации и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. При выполнении строительных работ работникам выдаются средства индивидуальной защиты, что подтверждается карточкой учета выдачи СИЗ. При работе на административном корпусе ФИО выдавалась специальная одежда и каска, боты. Ответственным за применение СИЗ при выполнении работ повышенной опасности является ответственный руководитель выполняемых работ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на обеде, ему позвонила Инна ФИО и сказала, что ФИО завалило плитой, он сразу направился к месту происшествия. Вместе со спасателями и скорой направился к месту происшествия, описанного Инной ФИО, Скорая констатировали смерть ФИО ФИО выпивал, но на работе в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, не всегда относился ответственно к требованиям охраны труда, не всегда использовал средства безопасности, каску. От лица их организации семье пострадавшего принесены соболезнования, также им будет оказана материальная помощь для организации похорон (том 2 л.д. 129-132).

Согласно показаний специалиста ФИО, допрошенного в судебном заседании, а также его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 105-108) следует, что он работает в должности начальника отдела надзора по <адрес> – главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит осуществление регистрации самоходной техники, проведение экзаменов на право управления самоходной техникой, проведение осмотров указанной техники. Отмечает, что к самоходной технике относятся такие машины как бульдозер, скрепер, экскаватор. Самоходная техника относится к транспортным средствам и является источником повышенной опасности. Специалист ФИО, после ознакомления с копией удостоверения тракториста-машиниста – КОД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пояснил, что удостоверение установленного образца дает ему право управления колесными самоходными машинами с мощностью от 25,7кВт до 110,3 кВт – категория С, также ФИО1 имеет специальность - водитель погрузчика 4-го, что дает Титову право управлять тракторными погрузчиками, вагонопогрузчиками, вагоноразгрузчиками и всеми специальными грузозахватными механизмами и приспособлениями при погрузке, выгрузке, перемещении и укладке грузов в штабель и отвал. Отмечает, что экзаменация происходит на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)", которые регламентируют правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). Перед экзаменацией кандидат должен ознакомиться с правилами управления самоходной машиной, в том числе и выполнение работ, для которых предназначена указанная самоходная машина, в том числе с правилами подъема, перемещения и укладки грузов. После успешного прохождения экзамена кандидату органами Гостехнадзора выдается удостоверение соответствующего образца, у ФИО1 имеется указанное действующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Специалист ФИО после ознакомления с копией свидетельства о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что данный документ подтверждает постановку на учет самоходной машины – колесного экскаватора-погрузчика марки <данные изъяты> относящейся к категории С. Данная самоходная машина предназначена для выполнения земляных работ, а также перемещения сыпучих грузов. Поскольку ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста, он мог управлять самоходной машиной <данные изъяты><данные изъяты> в том числе выполнять на нем земляные работы, в том числе перемещать сыпучие грузы. При этом самоходная машина <данные изъяты>» не предназначена для выполнения строительно-монтажных работ, ФИО1 не мог применять самоходную машину не по её предназначению. Предназначение специальной машины, то есть виды работ, которые она может выполнять, указаны в руководстве по эксплуатации указанной техники (самоходной машины). Машинист-тракторист управляет источником повышенной опасности – самоходной машиной, и несет ответственность за причинения вреда третьим лицам при её работе.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- актом № о несчастном случае на производстве, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-20);

- актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого основной причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса. ФИО1 указан в числе лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, поскольку производил строительно-монтажные работы специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для данного вида работ (том 1 л.д. 21-321);

- должностной инструкцией машиниста экскаватора погрузчика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 ч. 4 которой ФИО1 вправе отказаться от работы, если экскаватор находится в непригодном для работы состоянии (т. 1 л.д. 166-168);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> доверяет ФИО1 управлять (пользоваться) экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180);

- актом № о несчастном случая на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, машинист экскаватора-погрузчика <данные изъяты>», производил строительно-монтажные работы специальной техникой (экскаватор-погрузчик), не предназначенной для такого вида работ, чем нарушил п. 221 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № должностной инструкции машиниста экскаватора погрузчика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На расстоянии 31 м от центральных ворот и 15 м. от указанных колодцев обнаружена яма. Глубина ямы 2,5-3 метра. В яме находятся трубы теплотрассы, которые уходят под землю сбоку, справой стороны находится лестница. Сзади за теплотрассой (трубами) находится железобетонный лоток, как пояснило участвующее лицо, оно там находится до начала работ (условно лоток №). Перед трубами теплотрассы расположена железобетонная плита (условно №). Плита в горизонтальном положении на земле. Дно лотка засыпано землей, правая стена, как пояснило участвующее лицо, была специально демонтирована для того, чтобы поместить трубы, а левая верхняя треть стенки была повреждена в результате падения. Деформация в виде откола. В правом верхнем углу имеется отверстие, как поясняет участвующее лицо, в это отверстие была зафиксирована стропа, один ее конец находился в отверстии на удавке, то есть, один ее конец обхватил сам себя, а другой конец стропы был зафиксирован в левой стенке железобетонного лотка № (в левом верхнем углу) и зафиксирован на металлический штырь, на котором имеется приваренная ручка. Этот штырь удерживал стропу в отверстии лотка. На дне лотка № обнаружена 1 стропа зеленого цвета, которая изымается в полиэтиленовый пакет №, снабжается пояснительной биркой, подписью следователя, участвующих лиц. Кроме того, обнаружен металлический штырь, который упаковывается в полиэтиленовый пакет № вышеуказанным способом. Также на дне обнаружен металлический прут, как поясняет участвующее лицо, указанный прут использовался для фиксации стропы на ковше стенки экскаватора. Указанный прут изымается в полиэтиленовый пакет № вышеуказанным способом. Кроме того, на расстоянии около 10 метров от центральных ворот расположен экскаватор-погрузчик желтого цвета, <данные изъяты> на котором выполнялись вышеуказанные работы. Далее осматривается служебное помещение офиса на втором этаже, в кабинете №. В кабинете обнаружен договор теплоснабжения с СГК с приложением, личное дело ФИО, учредительные документы на организацию <данные изъяты> документы на инструкцию по охране труда. Указанные документы изымаются в полиэтиленовый пакет № вышеуказанным способом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятое признано вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 21-27, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому объектом осмотра является автомобиль скорой медицинской помощи г<данные изъяты>. Внутри автомобиля обнаружена койка оранжевого цвета, на которой лежит тело ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на спине. Ноги и руки вытянуты вдоль тела, голова слегка повернута в правую сторону. Телесные повреждения: гематома в области грудной клетки, синюшность головы и шеи, царапины на левой груди (т. 2 л.д. 44-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому при экспертизе трупа ФИО обнаружена тупая травма груди: на передней поверхности грудной клетки слева ссадина; переломы 2-4 рёбер слева и 4-6 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры; кровоизлияния в корни легких и под легочную плевру по междолевым бороздам. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), от не менее 1 травматического воздействия, вероятнее всего от сдавления туловища в передне-заднем направлении между тупыми твердыми предметами. Данные телесные повреждения вызвали развитие угрожающего жизни состояния, поэтому оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Течение механической (в т. ч. компрессионной) асфиксии предполагает наступление смерти в течение 5-10 минут. В указанный период времени потерпевший при обычном течении механической асфиксии не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста. Смерть ФИО наступила от компрессионной асфиксии, возникшей в результате тупой травмы груди, указанной в пункте 1. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 15 минут, трупное окоченение сильно выражено мышцах лица, шеи, в мышцах верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 12 часов и не более 36 часов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО этиловый алкоголь не обнаружен. При исследовании мочи тест-полоской «ИХА-МОРФИН-ФАКТОР» результат отрицательный (т. 2 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, предоставленный УМВД России по <адрес>. При просмотре содержимого памяти указанного диска обнаружено 6 аудиофайлов <данные изъяты>

- проектом производства работ <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту участка трубопровода тепловых сетей у здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с Приложением согласно которого следует, что монтаж плит ж.б. лотков производится с применением автомобильного крана в соответствии с Приложением 5 (т. 2 л.д. 74-94).

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> на должность машиниста экскаватора (т. 2 л.д. 96);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 трудоустроен машинистом экскаватора в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-98);

- копией свидетельства об окончании обучения ФИО1 по программе «Водитель погрузчика» по профессии «Водитель погрузчика 3, 4 разряда» (том 2 л.д. 122);

- копией раздела 1, раздела 2 «Руководства оператора <данные изъяты> (том 2 л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, который снабжен пояснительной биркой с текстом и подписями участвующих лиц, <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, а также специалиста ФИО, суд принимает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Допрос указанных лиц проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений потерпевшей и свидетелей о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Также суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность указанного выше заключения судебно-медицинского эксперта № и изложенных в нем выводов, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречия в нем отсутствуют. Экспертное заключение по делу научно обоснованно, дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний, имеющим необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Указанная в заключении эксперта локализация телесных повреждений соответствует установленным обстоятельствам получения телесных повреждений ФИО в результате несчастного случая.

С учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по отношению к инкриминируемому ему деянию, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в нарушении правил безопасности при ведении «иных работ» вменено подсудимому органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению, поскольку фактически ФИО1 было вменено совершение нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд признает право подсудимого на защиту любыми средствами и способами, в том числе и не признанием вины, однако доводы ФИО1 об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными им нарушениями техники безопасности и наступлением смерти ФИО, судом оцениваются критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуществлял производство строительно-монтажных работ экскаватором-погрузчиком, не предназначенным для такого вида работ. При этом, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, производство данных работ надлежащей техникой (автокраном) позволило бы осуществить более точную установку железобетонного лотка по месту его укладки.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что использование ФИО1 экскаватора-погрузчика, не предназначенного для перемещения и монтажа железобетонных лотков, привело к необходимости спуска ФИО в траншею с целью подвинуть лоток при помощи лома, в результате чего произошло обрушение стенки лотка и его последующее падение на ФИО

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, падение железобетонного лотка, в результате которого погиб ФИО, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил безопасности при ведении строительных работ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в случившемся несчастном случае виновен сам ФИО, а также руководство <данные изъяты> указанных выводов суда не опровергают, поскольку возможное нарушение правил безопасности при ведении строительных работ также и другими лицами, не исключает наличие состава указанного преступления в действиях ФИО1

Кроме того, виновность иных лиц не может быть рассмотрена судом в силу ограничений, установленных ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

На основании изложенного, доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ реализации права на защиту в целях уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку доводы подсудимого опровергаются всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которыми подтверждается причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после несчастного случая ФИО1 звонил с имеющегося при нем сотового телефона по номеру экстренных служб с целью вызова скорой помощи и спасательной службы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, его молодой возраст, положительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, наличие инвалидности 2 группы у его матери, а также небрежное поведение самого пострадавшего ФИО, выразившееся в его спуске в траншею, нахождении под железобетонным лотком и попытке перемещения лотка с помощью лома в момент его установки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания соразмерно содеянному и обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершившего в сфере своей профессиональной деятельности преступление, повлекшее смерть человека, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления колесными самоходными машинами категории «С».

При этом судом учитывается, что деятельность в сфере управления колесными самоходными машинами не является основным и единственным источником дохода ФИО1

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления колесными самоходными машинами категории «С» на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные для явки осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления колесными самоходными машинами категории «С» исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья /подпись/ Е.Е. Кораблева

Подлинный экземпляр приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.

Судья Е.Е. Кораблева