Решение № 12-7/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело №12-7/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Балдановой С.Ш., рассмотрев жалобу начальника МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... МКУ «Управление по развитию инфраструктуры» МО «Закаменский район» привлечено к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что предписание государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району от ... ... об устранении недостатков зимнего содержания состояния проезжей части с 17 км. по 26 км. автодороги Ехэ-Цакир-Бортой-Цаган-Морин передано в МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» только ..., что подтверждается записью в журнале учета входящих писем. Также инспектором не были представлены фото, свидетельствующие об образовании рыхлого снега на обочинах проезжей части дороги. Судом не дана оценка фотоснимкам, которые подтверждают, что снежные валы на обочинах дорог категории II-IV высотой не более 1,0 м. (п. 8.6. ГОСТ Р 50597-2017).

Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании начальник МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» ФИО1 жалобу не поддержал, по доводам, изложенным в ней, подтвердил, что действительно ...3 работает в учреждении специалистом по дорожному хозяйству.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что рыхлый снег - это неуплотненный слой снега, образующийся на проезжей части дороги, обочинах, тротуарах во время снегопадов и метелей, а снежный вал образуется в результате сгребания снега, когда идет очистка, то есть это другое понятие. В данном случае речь идет о рыхлом снеге, который естественным путем выпал на дорогу, поэтому ссылка на ГОСТ Р 50597-2017 не применима. Согласно таблице 8.2 указанного ГОСТа, наличие рыхлого снега 5 категории не нормируется, срок снегоочистки – 15 часов.

Заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно Положению о МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район», утвержденному постановлением главы МО «Закаменский район» от ... ..., на учреждение возложены задачи по организации содержания и ремонта муниципальных дорог.

... государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району ФИО2 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги Ехэ-Цакир-Бортой-Цаган-Морин, а именно, что в нарушение п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 с 17 км. по 26 км. автодороги имеется образование рыхлого снега на обочине проезжей части дороги (акт от ...).

В связи с выявлением указанных недостатков, ... должностным лицом вынесено предписание в адрес МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район», установлен срок для устранения недостатков в течение 15 часов с момента получения предписания.

Предписание вручено ... специалисту по дорожному хозяйству МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» ...3, что подтверждается его собственноручной подписью.

... в ходе обследования эксплуатационного состояния дорог установлено, что предписание ... от ... не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район», что подтверждается его собственноручной подписью к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренных данной статьей, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, выданное государственным инспектором предписание в установленном законом порядке не обжаловано, сведений об обратном в деле не содержится. Заявление в части продления сроков исполнения предписания не подавалось.

Проанализировав доказательства, а также то, что лицом вышеназванное предписание не оспорено, срок его исполнения истек, обстоятельств, исключающих возможность выполнения предписания, не представлено, суд приходит к выводу, что в установленный срок предписание не выполнено, в связи с чем юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Судом не принимается довод жалобы о том, что предписание своевременно получено было, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении предписания лично сотрудником учреждения ...3 ....

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении к административной ответственности МКУ «Управление по развитию инфраструктуры МО «Закаменский район» по ст. ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья З.А. Цыденжапов