Приговор № 1-459/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-459/2023

Дело №

УИД 50RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, холостого, имеющего малолетних детей 2016 и 2019 годов рождения, находящихся ГБУ <адрес> «Мой семейный центр «Притяжение», имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на участке местности, у многоквартирного жилого <адрес>. Павлино <адрес>, где с тыльной стороны указанного <адрес>, в районе 2-го подъезда у входа в нежилое помещение, увидел горный велосипед марки «Graviti Tomahawk», пристегнутый противоугонным тросовым замком к металлической решетке, установленной там же. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно горного велосипеда марки «Graviti Tomahawk».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанные дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к горному велосипеду марки «Graviti Tomahawk», стоимостью 14 825 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать реализации его преступного умысла, используя мускульную силу своих рук, рывком повредил противоугонный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, которым он был зафиксирован к металлической решетке, установленной напротив входа в коммерческую организацию, расположенную на первом этаже, с тыльной стороны многоквартирного <адрес> по указанному выше адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сел на горный велосипед марки «Graviti Tomahawk», и начал движение с места парковки, тем самым тайно его похитил. После чего, ФИО1 на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 14 825 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, и заявил ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; причиненный потерпевшей ущерб для нее является значительным.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который, ранее судим, за совершение аналогичного преступления, судимость у него не снята и не погашена, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, что указывает на его повышенную общественную опасность; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по фактическому месту жительства жалоб не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании прокурором представлена справка из ГБУ <адрес> «Мой семейный центр «Притяжение», согласно которой малолетние дети подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находятся в указанном учреждении; подсудимый детей не посещал, на связь со специалистами не выходил, материально детей не поддерживал. В настоящее время учреждением собраны и переданы в ОСЗН района «Люблино» <адрес> документы на подачу искового заявления в суд о лишении родительских прав ФИО1 в отношении малолетних детей.

С учетом представленных сведений, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие на его иждивении 2-х малолетних детей, так как на основании вышеизложенного, судом не установлено, что его двое малолетних детей находятся на его иждивении, они с ним не проживают, какого-либо участия в их материальном содержании, в воспитании и общении с ними не принимает. Довод подсудимого об обратном не нашел своего объективного подтверждения.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающее обстоятельство, совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, что указывает на его повышенную общественную опасность и внутренней установкой на совершение преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ и сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, а также назначение ему наказания, более мягкого нежели лишение свободы, суд не находит.

Учитывая смягчающее обстоятельство, суд не назначает подсудимому максимальный срок лишения свободы, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

До истечения испытательного срока ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- велосипед марки «Graviti Tomahawk» с рамой черно-белого и красного цвета, выданный под расписку потерпевшей - оставить по принадлежности последней;

- закупочный акт № С от ДД.ММ.ГГГГ, на похищенное имущество – велосипед марки «Graviti Tomahawk», находящийся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах данного уоловного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ковальский Ю.Ф.