Апелляционное постановление № 22-2798/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-148/2021

Судья Заполина Е.А. Дело № 22–2798/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного – ФИО2,

защитника - адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО2 и адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО2, ***, судимый:

- 23 сентября 2016 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 5 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 февраля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 03 октября 2018 года,

осужденный:

15 июня 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужден ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 27 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2020 года, с 19 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Судом ФИО2 признан виновным в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступление совершено (дата) в период времени с *** часов до *** часов в коридоре напротив кабинета № административного здания ОМВД России по *** городскому округу, расположенном по адресу: (адрес)А при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Просит учесть активное способствование при расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, оказание помощи родителям, применить положения ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО2 на специализированных учетах у врачей не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО2, известные на момент постановления приговора, том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Представленная в суд апелляционной инстанции справка о том, что осужденный переболел ***, не может служить основанием для смягчения наказания, поскольку состояние здоровья ФИО2 уже было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. К тому же имеющееся у ФИО2 заболевание не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о то, что он активно способствовал расследованию преступления, являются несостоятельными.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО2 совершено в условиях очевидности, в здании отдела полиции, в присутствии свидетелей, один из которых зафиксировал происходящее на камеру телефона. Какой-либо информации, неизвестной органам предварительного следствия, ФИО2 не сообщал.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений, так как ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы о невозможности назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова