Решение № 12-49/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-49/2017

Мировой судья

ФИО5

Дело №12-49/17


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами и административное дело по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., управляя автомашиной Mazda, государственный регистрационный знак №, находясь на <адрес> Республики Татарстан, около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО6 обратился в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он заехал на рынок, при парковке в зеркало заднего вида заметил, что девушка ударилась об дверь и заднее крыло его автомашины. Он остановился, вышел и сказал ей, если претензии к нему. С ним вместе подошел армянин, и тоже предложил свою услугу. Мама потерпевшей сказала, что все нормально, далее последние подошли к киоску, что-то там купили и пошли дальше по улице <адрес>. Утром на другой день он узнал, что его разыскивают сотрудники ГИБДД. Он сам позвонил туда, его пригласили к ним в 14 часов, он приехал, где ему объяснили, что потерпевшая написала заявление на него. В ГАИ по поводу случившегося он не звонил.

Заявитель ФИО6 просит суд отменить постановление мирового судьи, и производство по административному делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить дело, производством прекратить за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО6 свидетель ФИО2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем как автомашина под управлением ФИО6, заезжала на стоянку возле рынка. Он в это время чистил снег. Рядом стояли две женщины. Одна из женщин оступилась и задела о машину. На вопрос нужна ли помощь, они ответили отказом.

Суд, выслушав пояснения ФИО6, свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток»

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., управляя автомашиной Mazda, государственный регистрационный знак №, находясь на <адрес> Республики Татарстан, около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. За совершение наезда на пешехода в отношении ФИО6 составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ по части 1 статьи 12.15 КоАП. Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ не обжалован, вступил в законную силу.

Виновность ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается: схемой происшествия; телефонным сообщением; рапортом; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, мировым судьей приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании: потерпевшей ФИО1; лица составившего протокол - ФИО3, свидетеля ФИО4

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО6, дал показаниям ФИО6 юридическую оценку, правильно пришел к выводу о том, что ФИО6, управляя автомашиной Mazda, государственный регистрационный знак №, находясь на <адрес> Республики Татарстан, около <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Доводы ФИО6 о том, что он не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

Согласно исследованным материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей установлен факт совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 нарушений процессуальных норм не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО6, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу ФИО6, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке статями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Лениногорского горсуда РТ Сахавов Р.М.