Приговор № 1-533/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-533/2020

Дело №1-533/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

27 июля 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Косарева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хвостовой О.В.,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС "образование", "место работы" "семейное положение", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, 25.04.2020 примерно в 17 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС по координатам № незаконно приобрел, путем «закладки» один прозрачный полимерный сверток с веществом массой 3,41г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г., соответствует крупному размеру, который незаконно хранил при себе, в правом кармане надетой на нем куртки, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведенного личного досмотра, состоявшегося 25.04.2020 с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в служебном кабинете №107 МУ УМВД России «Власиха» расположенном по адресу: АДРЕС

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., .....

ФИО1 не судим, по месту ....., на учете у врача-психиатра ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении информации о месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, ....., ....., полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими право применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 26 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство и полимерную трубку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ УМВД России «Власиха», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин