Приговор № 1-424/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Грачевой О.Ю., Блиновой И.М.,

с участием государственных обвинителей Родиной Н.В, ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, судимого:

<дата> *** районным судом г. Н.Новгорода по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом постановления *** районного суда г. Н.Новгорода от <дата>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

<дата> *** районным судом г. Н.Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата> (с учётом постановления *** районного суда г. Н.Новгорода от <дата>) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобождён <дата> по отбытию наказания,

<дата> *** районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «в,г» ч.2 ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания,

<дата> *** районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 18 часов 00 минут пришел в магазин разливных напитков «***», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Во время нахождения в магазине на полке у прилавка ФИО2 увидел портмоне, принадлежащее ранее ему незнакомому К., оставленное без должного присмотра.

ФИО2, нигде не работая и не имея легального источника дохода, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение вышеуказанного портмоне, предполагая, что в нем может находиться ценное имущество, при этом не имея намерений предпринимать попытки к установлению его владельца.

<дата> около 18 часов 19 минут, исполняя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, находясь в магазине разливных напитков «***», расположенном по адресу: <адрес>, с полки у прилавка тайно похитил принадлежащее К. портмоне торговой марки «D.Patrici», не представляющее материальной ценности, с находившимся в нем имуществом К., а именно: денежными средствами в сумме 17000 рублей, документами на его имя: паспортом гражданина РФ серии №, выданным отделением УФМС России по Нижегородской области в *** районе, водительским удостоверением серии <дата>, выданным ГИБДД МВД-УВД Нижегородской области <дата>, полисом обязательного медицинского страхования №, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования №, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Оставшись незамеченным при совершении кражи, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекался к административной ответственности /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, службу в рядах РА не проходил /л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления /л.д. №/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери его сожительницы С., с которой он совестно проживает и принимает участие в ее воспитании и содержании.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельствпреступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина РФ, 2 свидетельства о регистрации транспортных средств на автомашины, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, портмоне, хранящиеся у потерпевшего К., оставить по принадлежности у законного владельца,

- оптический диск, хранится в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин