Приговор № 1-315/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-407/2023

Дело №...

УИД №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Волчка И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Патерик А.О., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Ершовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Купчик тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 2 часов 20 минут до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Купчик управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... регион, двигался из СНТ «...» в <адрес> в сторону <адрес>, остановился рядом с остановкой общественного транспорта «...», где увидел на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С 20 Фе» стоимостью 30000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В связи с этим у Купчика возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он, находясь в указанном месте в указанное время, из корыстных побуждений тайно взял с заднего сидения указанного автомобиля указанный мобильный телефон с флеш-картой, тем самым похитил указанное имущество и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на 30500 рублей.

Действия Купчика суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Купчик вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Купчик совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Купчик, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога ..., характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное и полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, совершение преступления средней тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, - подсудимый добровольно выдал следователю похищенный телефон.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст. 64 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, скриншоты с мобильного телефона поездки на автомобиле «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/