Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-39/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год. Указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,р. (место рождения - РОССИЯ, <адрес>ёново), согласно сведениям ГИБДД является владельцем транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении, и в соответствии со ст. 357 НК РФ несет обязанность по уплате транспортного налога.

На основании п/п.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ, ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» (далее - Закон) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом количества месяцев владения транспортным средством.

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - 12000 руб.: (210*50*12/12) + (10*15*12/12).

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом уменьшения транспортного налога, в котором задолженность составила 9379 руб., однако до настоящего времени требование частично не исполнено.

Поскольку вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено, то в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 гг. в сумме .............................., пени по транспортному налогу в размере - 53,30 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-622/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 гг. в сумме .............................. (в т.ч.: по транспортному налогу в размере .............................., пени по транспортному налогу в размере - ............................. руб.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в котором он пояснил, что транспортный налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты налога на имущество, задолженность за 2016 г. составляет ............................. рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в спорный период являлся собственником автомобиля, в связи с чем несет обязанность по уплате транспортного налога.

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2016 г.: (налоговая база) * (налоговая ставка) * (количество месяцев владения транспортным средством) - ..............................: (210*50*12/12) + (10*15*12/12).

На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора, согласно п. 2 ст. 69, п.1 ст. 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом уменьшения транспортного налога, в котором задолженность составила 9379 руб., однако до настоящего времени требование частично не исполнено.

Поскольку вышеуказанное требование налогоплательщиком не исполнено, то в соответствии со ст. 31, 48 НК РФ, налоговая инспекция обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 гг. в сумме ............................. руб. (в т.ч.: по транспортному налогу в размере - ............................. руб., пени по транспортному налогу в размере - 53,30 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №а-............................. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2016 гг. в сумме ............................. руб. (в т.ч.: по транспортному налогу в размере - ............................. руб., пени по транспортному налогу в размере ............................. руб.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в котором он пояснил, что транспортный налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичной оплаты налога на имущество, задолженность за 2016 г. составляет ............................. рублей.

Следовательно, ФИО1 является плательщиком транспортного, в связи с чем у суда имеется обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания его ФИО1

Суд считает обоснованными требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу ввиду того, что ФИО1 являлся плательщиком данного вида налога, который начислен налоговым органом на законных основаниях.

На основании изложенного, ФИО1 как собственник транспортного средства, вне зависимости от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, обязан был уплатить транспортный налог своевременно как физическое лицо.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты, которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежащий взысканию с административного ответчика по административному исковому требованию имущественного характера составляет 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4444(Четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек зачислением на расчетный счет: 40№, отделение Иркутск, <адрес>, БИК 042520001, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 385101001, КБК налог 18№ КБК пени 18№, ОКТМО -25648428.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В порядке ч. 2 ст. 293 КАС РФ копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: