Решение № 12-139/2023 12-7/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-139/2023

Дело №12-7/2024.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 13 марта 2024 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО1 ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230411000405 от 11.04.2023 государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 и решение от 08.06.2023, вынесенное начальником Управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 по жалобе на постановление № 10610500230411000405 от 11.04.2023 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в том, что 06.04.2023 в 18:14:11 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) DONGFENG DFH 4180, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движете тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 9 891 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3.77% (0.434 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.934 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось, на 33.05% (2.589 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.422 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, на 35.47% (2.778 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.611 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, на 32.71% (2.562 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 10.395 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

На запрос № 2819аflc-d79е-11еd-аb41-6сb311138914 от 10.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 06.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Указанным постановлением привлекаемое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа 350000 рублей.

Представитель привлекаемого лица в установленный ст.30.3 КоАП срок с даты вручения 25.04.2023 постановления, согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.29), заказной почтовой корреспонденцией направлена почтовым отправлением 03.07.2023 жалоба (л.д.3), в которой указано, что с постановлением и решением от 08.06.2023, вынесенным начальником ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 по жалобе на постановление № 10610500230411000405 от 11.04.2023 не согласен, заявитель действительно является собственником транспортного средства DONGFENG DFH 4180, государственный регистрационный знак №.

Однако указанное транспортное средство на законных основаниях выбыло из фактического владения заявителя с 01.10.2022 года и на момент фиксации вменяемого заявителю административного правонарушения находилось во владении иного лица.

01.10.2022 между Палиенко и ООО «АТП-42» в лице ФИО5 заключен договор аренды до 30.06.2023 транспортного средства, согласно акта приема-передачи по состоянию на 05.10.2022 передано в пользование ТС Тягач седельный DONGFENG DFH 4180, № года выпуска.

В соответствии с условиями договора, в период пользования ТС, штрафы за нарушение водителями правил дорожного движения и иные расходы по нарушению ПДД оплачивает арендатор.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2023 привлекаемое лицо не являлось фактическим владельцем транспортного средства; не имело реальной возможности это транспортное средство эксплуатировать, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам.

С учетом изложенного, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1. КоАП, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и решения от 08.06.2023 начальника ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4, и необходимости его отмены, а производство по делу просят прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления.

Привлекаемое лицо, его представитель, государственный инспектор в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.34,35,36,37,38).

В соответствии со ст.30.6 КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении, а также полагает срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, так как привлекаемое лицо принимало в установленные сроки меры по его обжалованию (была подана жалоба начальнику Управления (л.д.31-32)).

Изучив доводы жалобы, а так исследовав материал по таковой №12-7/2024 и обозрев оригинал административного материала, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Заявителем по жалобе представлены: договор аренды № 24/Д/А/10-22 от 01.10.2022 и дополнительное соглашение от 30.06.2023, акт приема-передачи, копия арендной платы по договору аренды ТС, копия СТС серии № №, копия полиса ОСАГО №№, акт сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «АТП-42» за 9 месяцев 2023 по оплате аренды (л.д.42-57).

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, поскольку факт нахождения ТС на момент фиксации административного правонарушения в аренде у ООО «АТП-42», суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное DONGFENG DFH 4180, зафиксированное системой АПВГК, находилось в законном владении иного лица чем его собственник - ООО «АТП-42» на праве аренды, что административному органу в силу фиксации правонарушения в автоматическом режиме объективно известно не было, а при вынесении оспариваемого решения ему не был предоставлен привлекаемым лицом весь массив документов который имеется в распоряжении суда и указан выше по фактическому заключению и исполнению договора аренды, в связи с чем, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП, в данном случае по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230411000405 от 11.04.2023 государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 08.06.2023, вынесенное начальником ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 по жалобе на постановление № 10610500230411000405 от 11.04.2023 об административном правонарушении - отменить, а производство по делу - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья