Решение № 7-5948/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 05-1174/2024

Судья: Смирнова М.В. дело № 7-5948/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту АО «ФПК» на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2024 года, которым

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», ИНН: ; ОГРН: ; юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО в отношении АО «ФПК» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с иными материалами направлен на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Смолякова С.А. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения.

Законный представитель АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы защитника ФИО1 поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое умышленно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2024 года в период времени с 13 час. 30 мин. по 13 час. 38 мин. на основании решения врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от 2 июля 2024 года № 4.1-06/1934 сотрудниками НОТБ МТУ Ространснадзора по СЗФО проведён рейд в отношении транспортного средства железнодорожного транспорта – вагона № 11 (бортовой номер 05130000) в составе поезда № 143 «Смоленск-Мурманск», в ходе проведения которого при осмотре транспортного средства находящегося на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на станции Вологда - 1 выявлен факт нарушения требований законодательства в области ОТБ, а именно:

в нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее также – Федеральный закон № 16-ФЗ), абз. 3 подп. 1 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования), указанный пассажирский вагон не оснащён сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ТСОТБ), обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), в переходных тамбурах и в технических помещениях;

в нарушение требований подп. 5 п. 6 Требований не обеспечена защита указанного вагона на всём протяжении маршрута следования поезда № 143 «Смоленск-Мурманск» от актов незаконного вмешательства подразделениями транспортной безопасности (ввиду не привлечения подразделений транспортной безопасности), включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащённые, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

В ходе проведения постоянного рейда выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения транспортной безопасности, которые также выявлялись ранее при проведении проверок в отношении АО «ФПК», в связи с чем Общество привлекалось к ответственности за неисполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, АО «ФПК», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, на которого распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, длительный период времени, сознавая противоправный характер своего бездействия, умышленно не исполняло обязательные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённые постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее также – Требования № 1653), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2024 года № 4.1.45-06/254пр; решением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от 2 июля 2024 года № 4.1-06/1934 о проведении постоянного рейда; протоколом осмотра от 26 июля 2024 года с фототаблицей к нему; актом постоянного рейда от 26 июля 2024 года; копиями судебных актов, вынесенных в отношение АО «ФПК»; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо совершило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности умышленно.

Выводы судьи о виновности Общества в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «ФПК» имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о транспортной безопасности, за нарушение которого ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом, вопреки доводам жалобы, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи при рассмотрении дела.

Совокупность вышеприведённых доказательств по делу сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, получены в соответствии с административным законодательством, составлены уполномоченными на это должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, и поэтому считаю возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности», Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьёй 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В абзаце 3 подпункта 1 пункта 7 Требований № 1653 закреплены обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, оснастить транспортные средства средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

Таким образом, факт наличия вины АО «ФПК» в нарушении указанных норм законодательства в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на наличие договора от 10 августа 2021 года № 248-21/ФМСК(ТБЗ), заключенным между АО «ФПК» и ООО «Подразделение транспортной безопасности «наименование организации» не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку в ходе проведении постоянного рейда 26 июля 2024 года выявлено, что данный договор фактически не исполняется, существует лишь формально.

Доводы жалобы о том, что пассажирский вагон № 11 (бортовой номер 05130000) был введён в эксплуатацию до вступления в силу Требований № 1653, оснащение видеокамерами вагонов, произведённых ранее 2018 года, возможно только при проведении их капитально-восстановительного ремонта, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава вменённого ему административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают АО «ФПК» от исполнения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По этой же причине подлежит отклонению ссылка в жалобе на наличие в Обществе разработанной и утверждённой программы реализации проекта по оснащению вагонов эксплуатационного парка АО «ФПК» оборудованием системы видеонаблюдения и регистрации № ФПК-400 от 23 июня 2023 года.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу АО «ФПК», материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено АО «ФПК» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Выводы судьи по мере назначенного АО «ФПК» наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: ; ОГРН: ; юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.