Приговор № 1-240/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. <данные изъяты> до 12 час. 00 мин. <данные изъяты>., находясь на законных основаниях в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по пр. Больничному г. Оренбурга, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что П. спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стола в зале тайно похитил принадлежащие П.: сотовый телефон марки «iPhone XS 64 Gb», стоимостью с учетом износа и амортизации 44618 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, наушники, зарядное устройство, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также коробку от телефона, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились чек, инструкция, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 44618 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, оснований для удовлетворения ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не усматривается, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что на период совершения вменяемого преступления ФИО1 несудим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере не зарегистрирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима.

Приговором Кумертаукского межрайонного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу <данные изъяты>

Учитывая, что преступление рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела совершено ФИО1 до постановления приговора Кумертаукского межрайонного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, зачесть полностью наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кумертаукского межрайонного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также засчитанный приговором Кумертаукского межрайонного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты> период с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, т.е. по <данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом <данные изъяты> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Кумертаукского межрайонного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-003082-14.

Подлинный документ подшит в деле № 1-240/2021.