Приговор № 1-19/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1- 19/ 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Нестеровой С.В.

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер №59642

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Весьегонского районного суда Тверской области от 01.12.2016, в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в соответствии с которым ФИО1 установлены нижеследующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

15.12.2016 ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) ограничений. На основании указанного судебного решения сотрудниками отделения полиции с 15.12.2016 года осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений.

26.12.2016 года ФИО1 уведомил ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» о перемене места фактического нахождения, а именно будет находиться по адресу: <адрес>.

30 декабря 2016 года по ходатайству ФИО1 дело об административном надзоре № 130 было направлено в МО МВД России «Краснохолмский» для осуществления дальнейшего профилактического контроля.

За неоднократные совершенные ФИО1 административные правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, решением Краснохолмского районного суда от 14.06.2017 года в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение на посещение учреждений в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут по 07 часов 00 минут.

21 июля 2017 года ФИО1 уведомил МО МВД России «Краснохолмский» о перемене места фактического нахождения, а именно будет находиться по адресу: <адрес>. Дело об административном надзоре № 130 в отношении ФИО1 было направлено в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» для осуществления дальнейшего профилактического контроля.

ФИО1, достоверно зная, об установленных судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, на регистрацию в ФИО3 МО МВД России «Краснохолмский» не явился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности 27.10.2017 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и 30.01.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

За нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Весьегонского района 07.09.2018 года. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

За нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Весьегонского района 23.09.2018. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершил выезд за пределы Весьегонского района Тверской области без уведомления ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», при этом, маршрутного листа не получал, пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, тем самым нарушил административное ограничение установленное ему судом, а именно запрет на выезд за пределы района субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания.

За нарушение запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21 час. 00 минут до 07 час. 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Весьегонского района 23.09.2018г. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него судом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находился в общественном месте - возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность за что 23.09.2018 Мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области был привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.10.2018г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена полностью, и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Суд признает в отношении ФИО1 рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и назначает наказание с учетом правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 судом признается рецидив преступлений.

Судом не установлено таких смягчающих обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласно требований ИЦ УМВД России по Тверской области, копиям приговоров, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в качестве безработного на учете в службе занятости не состоит, по месту фактического проживания, характеризуется следующим образом, проживает с братом и сожительницей, официально не работает, ведет паразитический образ жизни, в кругу общения лица, ведущие асоциальный образ жизни, привлекался неоднократно к административной ответственности, из характеристики по месту отбытия наказания следует, что ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, а также учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, высокой степени общественной опасности и значимости, поскольку связано с преступлениями против правосудия, характеризуется отрицательно по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, и считает нецелесообразным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ.

На основании ст. 58 ч.1 п. в УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Весьегонского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО4 за участие в производстве дознания, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 1640 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 296,303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Применить к ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 ноября 2018 года.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись