Приговор № 1-260/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело № 1-260/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 05 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО2,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника – адвоката из Ивановской Центральной КА ФИО3,

при секретаре Воронцовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 2790-0000010-01 регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по правой половине проезжей части пер. Конюшенный г.Иваново в направлении от ул.10 Августа к ул.Советская.

В районе д.32 по ул.Советская г.Иваново, нарушая требования п.п.8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 ПДД не учел особенности своего транспортного средства в виде крупных габаритов кузова автомобиля, ограничивающего видимость сзади автомобиля, выбрал скорость движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, в нарушение п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ не прибегнув к помощи других лиц, совершая небезопасный маневр движения транспортного средства задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО5 двигающуюся сзади его автомобиля в попутном ему направлении, причинив ей по неосторожности сочетанную травму: рану на лицу слева; кровоподтеки на лице, на правом плече, на правой кисти, на левом плече с переходом на предплечье и кисть, на груди и животе слева, с переходом в лобковую область и на левое бедро, на животе справа, на левом бедре, в проекции правого коленного сустава, с переходом на правую голень и стопу; ссадины на правом бедре в проекции правого голеностопного сустава; кровоизлияния в мягкие ткани груди, живота и таза, размозжение подкожно-жировой клетчатки с отслоением кожи на животе слева; ушиб легких, подкапсульный разрыв печени, разрывы брыжейки сигмовидной кишки и мочевого пузыря; переломы 6-10 ребер слева, переломы поперечных отростков 2-4 поясничных позвонков слева и поперечных отростков 4 и 5 позвонков справа, двухсторонний разрыв крестцово-подвздошного сочленения, множественные оскольчатые переломы костей таза со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца.

Сочетанная травма осложнилась излитием крови в брюшную полость, развитием травматического шока тяжелой степени, отеком головного мозга и легких, что явилось непосредственной причиной смерти ФИО5

Установленная сочетанная травма является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5

Нарушение ФИО1 требований п.п.8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО5

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО1 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО3 просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела им было сделано заявление о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает (л.д.186-187).

С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.

При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Причинение ФИО5 смерти находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым Правил дорожного движения. При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Ранее ФИО1 не судим (л.д.146-147); к административной ответственности не привлекался (л.д.150); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148-149, 156-159); по месту жительства в <адрес> Главой района характеризуется положительно, отмечаются такие черты его характера как отзывчивость, доброжелательность и учтивость, терпеливость и выдержанность (л.д.160-161), по бывшему месту работы характеризуется как добросовестный и исполнительный работник (л.д.165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи ФИО5 после дорожно-транспортного происшествия на месте преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; фактическое примирение с потерпевшим.

Оснований для признания явки с повинной ФИО1 (л.д.42) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства не имеется. Данное заявление было сделано им на 21 день после имевшего место дорожно-транспортного происшествия, когда правоохранительный орган располагал достаточными данными о его причастности к преступлению. Данную ФИО1 явку с повинной суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, согласно которым подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода с летальным исходом, и значительной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть отнесены к таковым. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении ФИО1 указанного наказания суд также учитывает то, что подсудимым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, в результате чего в светлое время суток, при благоприятных погодных условиях и двигаясь с небольшой скоростью он совершил наезд на пешехода, что повлекло смерть последнего.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области о взыскании с ФИО1 93.945 рублей 72 копеек за госпитализацию ФИО5 силами ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с места преступления и ее лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». Исковые требования в судебном заседании государственным обвинителем поддержаны.

Расходы на оказание медицинской помощи ФИО5 подтверждены сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области.

Основания для взыскания указанной суммы денежных средств с подсудимого предусмотрены ч.1 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал, его вина в причинении телесных повреждений ФИО5, в связи с которыми она проходил лечение, установлена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он обязывался проживать по адресу: <адрес>. Однако, в судебном заседании было установлено, что подсудимый самовольно изменил место жительства, не поставив об этом в известность следователя и суд, то есть нарушил меру пресечения, став проживать по адресу: <адрес>, о чем сам пояснил в судебном заседании.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, срок его легального пребывания в РФ заканчивается 06 декабря 2019 года.

Изложенное свидетельствует о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и его направлении в колонию-поселение под конвоем (ч.2 ст.97 УПК РФ и ч.4 ст.75.1 УИК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки 2790-0000010-01 г.н.<данные изъяты>, выданную на хранение ФИО6, – необходимо оставить в ее распоряжении в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; видеозапись, хранящуюся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 колонию-поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда – с 05 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно положениям п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области 93.945 (девяносто три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки 2790-0000010-01 г.н.<данные изъяты>, выданную на хранение ФИО6, – оставить в ее распоряжении; видеозапись – оставить на хранение при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов