Решение № 12-69/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 09 августа 2019 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Калинина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 12 июня 2019 должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС отд. ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 12.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании доводов жалобы ссылается, на то, что 12 июня 2019 года он выехал на перекрёсток, на зелёный свет светофора, а проезд закончил на жёлтый свет светофора, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что 12.06.2019 в 13 ч. 20 мин., управлял транспортным средством <данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты>, осуществил проезд регулируемого перекрёстка ш. Энтузиастов - ш. Лесное г. Кириши, двигаясь со скоростью 60 км/ч, при подъезде к перекрестку мигал зеленый сигнал светофора, при выезде на перекресток неожиданно для него загорелся желтый сигнал светофора, на который он не имел возможность остановится, так как в таком случае ему пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, что запрещено правилами дорожного движения, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, считает, что правил дорожного движения не нарушал, так как выехал на перекресток в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, совместно с ним в транспортном средстве находилась гр. ФИО3, которая может подтвердить, его версию.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2019 инспектором ДПС отд. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области в отношении ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из его содержания следует, что 12.06.2019 в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты>, на перекрёстке ш. Энтузиастов - ш. Лесное г. Кириши Ленинградской области, осуществил проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора (желтый), то есть нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление содержит сведения о порядке уплаты штрафа и реквизиты для платежа.

В административном материале по факту привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, помимо обжалуемого постановления, содержатся следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении № <адрес>/2374 от 12.06.2019, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,

- объяснения ФИО1, согласно которым, выезжая на указанный выше перекресток, светофор переключился на желтый сигнал, так как его экстренное торможение все равно бы привело к выезду на перекресток и остановку на нем, он принял решение проехать перекресток в прямом направлении и закончил проезд на желтый сигнал, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД,

- видео запись, на которой зафиксировано, как транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигается в сторону перекрестка, при этом светофор мигает зеленым светом, далее указанное транспортное средство на желтый сигнал светофора выезжает на перекресток, проезжает его в прямом направлении заканчивает проезд перекрестка на красный сигнал светофора, после чего транспортное средство остановлено.

Указанные материалы дела, были исследованы в судебном заседании, при исследовании видеозаписи ФИО1 прокомментировал, что он оценивает, видео запись, как свидетельствующую о его выезде на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора или резко сменившейся желтый.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют, в том числе, следующие значения:

Зеленый сигнал - разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

Желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

П. 10.1. Правил, обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и которые, суд оценивает как допустимые и достоверные, полученные с соблюдением всех необходимых требований КоАП РФ, не содержащие существенных противоречий, влияющих на их достоверность, не доверять которым, у суда оснований не имеется, кроме того согласно п. 59 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств, следовательно, визуальная фиксация факта правонарушения сотрудником ДПС, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении, является, в том числе надлежащим доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, инспектор правильно пришел к выводу о виновности ФИО1, поскольку при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, ФИО1, имел возможность остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, поскольку приближаясь к перекрестку видел мигающий зеленый сигнал светофора, предупреждающий водителя, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, суд находит обоснованным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 нарушен п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отд. ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 12.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья