Приговор № 1-16/2020 1-220/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 28 июля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н., заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Быкова А.В.

защитников адвокатов Милюковой Е.А., представившей ордер № 28235 от 25 июля 2019 года и удостоверение № 426, Половикова Ю.М., представившего ордер № 28239 от 26 июля 2019 года и удостоверение № 508, Якушева А.Н., представившего ордер № 63035 от 19 декабря 2019 года и удостоверение № 1546,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 3 кл., холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего ИП ФИО20 автослесарем, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Под стражей содержался с 02.08.2019г. по 27.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 3 кл., женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего ООО «М-ВУД» подсобным рабочим, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

Под стражей содержался с 02.08.2019г. по 27.09.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, не работающего, судимого: 1) 22.03.2005г. Собинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.12.2016г.) по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2010г. условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 09.09.2010г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 25 дней; 2) 05.04.2011г. Суздальским районным судом Владимирской области по ст.ст.111 ч.4, 70 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06.07.2013г., постановления Владимирского областного суда от 10.02.2017г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.07.2017г. условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 27.06.2017г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней; не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

Под стражей содержится с 01.08.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

01.08.2019, в дневное время, ФИО1 находился на автодороге М 7 «Москва-Уфа» в Володарском районе Нижегородской области, в районе кафе «Русь», расположенного по адресу: <адрес> на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, где встретил ранее ему не знакомых Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и попросили отвезти в г. Омск, пообещав заплатить 12 000 рублей. В ходе разговора ФИО1 достоверно стало известно о том, что у вышеуказанных лиц имеются с собой ценное имущество и денежные средства.

У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств и ценного имущества, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 С целью осуществления своего преступного корыстного умысла ФИО1, понимая, что совершить хищение имущества у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, одному ему не удастся, решил вступить в преступный сговор со своим братом ФИО2 и ранее ему знакомым ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, созвонился и в последующем встретился со своим братом ФИО2 и знакомым ФИО3 и предложил им совершить хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 После чего ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, для чего распределили между собой преступные роли, которые заключались в следующем: ФИО1 и ФИО2 должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие, после чего должны были съехать на безлюдную дорогу в лесной массив в районе п. Мулино Володарского района Нижегородской области. После чего, согласно ранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2, выйдя из машины, должны были изображать конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО3, должны были требовать с ФИО1 и пассажиров автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денежные средства в счет возмещения ущерба от якобы совершенного дорожно-транспортного происшествия. В случае отказа добровольно выдать денежные средства, согласно ранее оговоренного совместного преступного плана, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 необходимо было применить насилие и открыто похитить принадлежащие им денежные средства и иные материальные ценности, находящиеся при них.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 01.08.2019 около 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион с пассажирами Потерпевший №1, ФИО22 и Потерпевший №2, а также ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак № регион с пассажирами ФИО3 и Свидетель №1, который не подозревал об истинных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя согласно разработанному преступному плану, инсценировали конфликт на дороге, при этом обгоняя и «подрезая» друг друга. После чего в продолжение своего совместного преступного умысла съехали с асфальтированной дороги в лесополосу, где убедившись, что вокруг никого нет и их преступные действия не заметны для окружающих, ФИО2 и ФИО1 остановили свои автомобили на участке местности в лесном массиве в районе п. Мулино Володарского района Нижегородской области с географическими координатами: восточная долгота 42,936005 С?, северная широта 56, 316104 С?.

В продолжение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, якобы для возмещения полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а ФИО1 действуя согласно отведенной ему роли делал вид, что так же является жертвой преступления, а так же наблюдал за окружающей обстановкой.

Получив от Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказ в передаче денежных средств и ценного имущества, ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес ему несколько ударов по лицу и телу, причинив ему телесные повреждения в виде: ссадины правой теменной области, правой щеки, носа, скуловой области слева, задней поверхности верхней трети правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль. Поле чего ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, открыто похитил из сумки Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 23 000 рублей и мобильный телефон марки «HONOR 7A» модель PVA-L22, стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с 2-мя сим-картами оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счету, а так же не представляющие материальной ценности кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 и дисконтные карты.

Продолжая свои совместные преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, умышленно нанес ему два удара кулаком по голове и один удар локтем по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, от чего Потерпевший №3 присел на корточки. В это время ФИО4 во исполнение совместного преступного умысла стал проверять карманы одежды Потерпевший №3, достал из кармана брюк, и, тем самым открыто похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «IRBIS» модель SP1400, стоимостью 2400 рублей, с сим-картой оператора «Теле -2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, затем с целью доведения совместного преступного умысла до конца ФИО2 и ФИО3 продолжили совместно проверять карманы одежды Потерпевший №3, после чего ФИО2 достал из кармана куртки Потерпевший №3 паспорт на его имя, из которого выпали принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые ФИО3, исполняя совместный с ФИО2 и ФИО1 преступный умысел, также открыто похитил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул в спину Потерпевший №2, после чего стал проверять карманы его одежды, достал из кармана брюк и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором отсутствовали денежные средства.

После чего ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 21 400 рублей, и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, отрицал наличие сговора с ФИО3 на совершение преступления, признал вину в совершении мошенничества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.4 л.д.161-164), из которых следует, что 01.08.2019 на трассе М 7 в свой автомобиль посадил к себе мужчину, как ему сейчас известно его зовут Потерпевший №1, который попросил подвести его до <адрес>. Так же данный мужчина сказал, что еще нужно забрать двоих его друзей. Как ему сейчас известно это были Потерпевший №2 и ФИО35. В ходе беседы с данными мужчинами, ему стало известно, что они едут из командировки и у них с собой есть денежные средства. Он решил путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2. С этой целью он позвонил своему брату ФИО2 и предложил ему сделать автоподставу на дороге и после сделать так, чтобы Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отдали им денежные средства. Они с братом встретились на трассе, тот был на своем автомобиле. Анатолий стал его обгонять и подрезать, то есть создавать видимость конфликта на дороге. После чего они съехали в лесной массив. Он вышел из машины, так же вышел Анатолий и ФИО3. Анатолий, так как они ранее договаривались подошел к нему и стал выяснять с ним отношения и требовать с него деньги, за то, что он якобы поцарапал его автомобиль. В этот момент ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения стал требовать денежные средства с Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, за автоподставу. Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 отказались платить денежные средства. После чего Кондратьев стал по очереди избивать Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, и стал отбирать у них денежные средства и сотовые телефоны. Они в этот момент с Анатолием продолжали стоять возле его машины и делали вид, что выясняют отношения. Анатолий так же продолжал требовать с него деньги. После чего ФИО3 и Анатолий сели в машину и уехали. Он, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сели к нему в машину и поехали в сторону г. Нижнего Новгорода. По пути они заехали в п. Смолино, после чего он высадил Потерпевший №3, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 и сказал, что сейчас за ними вернется, но вернуться не смог, так как сломался автомобиль. Как ему известно ФИО3 отдал телефоны и похищенные денежные средства его брату Анатолию, так как тот у него проживает. Отдал за квартиру и продукты. Так же уточняет, что он с ФИО2 и ФИО3 не договаривался о применении физической силы к Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Они с Анатолием договаривались только обмануть потерпевших и чтобы те отдали им денежные средства за автоподставу. Когда Кондратьев стал избивать Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 для них с Анатолием это было неожиданностью, так как они об этом не договаривались. Так же уточняет, что его брат ФИО2 стал разнимать ФИО3 и Потерпевший №1, чтобы прекратить конфликт.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично, отрицал наличие сговора с ФИО3 на совершение преступления, признал вину в совершении мошенничества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 12-16, т.4 л.д. 125-128), из которых следует, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 он не бил, физическую боль им не причинял, предварительно о том, чтобы совершить хищение имущества у Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не договаривались. Когда он увидел на земле кошелек, он поднял его, не смотрел, что находится внутри кошелька, спросил, чей это кошелек, чтобы возвратить. Кошелек оказался Потерпевший №2, которому он сразу же его отдал. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 бил ФИО3, и он же забрал у них кошельки, деньги и телефоны. 01.08.2019 ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО1. Он в этот момент находился за рулем своего автомобиля. Совместно с ним в машине так же ехали Свидетель №1 и ФИО3. Николай сказал ему, что он посадил к себе в автомобиль мужчин, как ему стало известно в ходе следствия это были Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1. Николай сказал ему, что данные молодые люди едут из командировки и у них есть с собой денежные средства. Они решили сделать на дороге автоподставу, и после спросить у Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 за якобы произошедшее ДТП денежные средства. Кто из них предложил сделать автоподставу, точно он не помнит. После чего на трассе М 7 он стал обгонять и подрезать Николая. После чего они съехали в лесной массив в п. Смолино Володарского района. Он вышел из машины, так же вышел и ФИО3. Он подошел к своему брату Николаю и стал с ним выяснять отношения, то есть создавать видимость конфликта. Он стал говорить Николаю, что тот должен ему денег на ремонт автомобиля. Кондратьев стал требовать денежные средства с пассажиров Николая. Но Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 отказались отдавать денежные средства. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Кондратьев стал избивать Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и отобрал у них денежные средства и сотовые телефоны. Они с Николаем в избиении не участвовали. О том, что Кондратьев станет их избивать им известно не было, это было для них неожиданностью. Об этом они не договаривались. Они хотели всего лишь обмануть Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы те сами им отдали денежные средства за автоподставу. Насильно они с Николаем деньги и телефоны забирать не собирались. Более того, он сам лично стал разнимать ФИО3 и Потерпевший №1, чтобы не было драки. Так же на земле он обнаружил кошелек, который он поднял и вернул Потерпевший №2. После чего он и Кондратьев сели в машину и уехали. А Николай остался. Приехав домой Кондратьев сам отдал ему денежные средства и сотовые телефоны, в счет оплаты за проживание и за продукты питания. Так же уточняет, что после того как он с Николаем договорился об автоподставе, то он сказал об этом ФИО3, тот так же согласился принять участие. Но еще раз уточняет, о том, что ФИО3 должен был отнять деньги насильно они не договаривались. Это было решение самого ФИО3.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, отрицал наличие сговора на совершение преступления с ФИО1, ФИО2

В суде подсудимый ФИО3 дал показания о том, что он в течение полугода проживал у ФИО2 по адресу: <адрес>. 01.08.2019г. он с ФИО2 и Свидетель №1 ездили в г.Владимир на автомобиле, принадлежащем ФИО2, для решения вопроса с матерью по поводу продажи части его жилплощали и получении денег. Вопрос с матерью не решился, он расстроился, перенервничал, в магазине купил бутылку водки «Пять озер», которую распивал на обратной дороге, Свидетель №1 с ним тоже выпивал. В дороге Анатолий с кем то разговаривал по телефону на цыганском языке, впоследствии Анатолий сказал, что разговаривал с братом. Они доехали до поворота на п.Мулино, видел машину Николая, он и Анатолий устроили между собой гонки, подумал, что они решили сделать подставу. Сначала остановился Николай, сзади Анатолий, остановились с лесополосе у п.Мулино. у Николая в машине были пассажиры. Анатолий вышел из машины, стал разговаривать с Николаем. Он выпил еще водки, вышел из машины и подошел к машине Николая, Свидетель №1 остался в машине. Подойдя к машине он спросил: «Вы ездить разучились?», Потерпевший №1, сидевший на переднем сиденье в машине Николая, ему начал что-то объяснять. Он стал его вытаскивать одной рукой из машины, Потерпевший №1 упирался. Он увидел у Потерпевший №1 в наплечной тряпочной сумке кошелек, телефон, вытащил телефон из сумки, положил к себе в карман, денежные купюры, количество и сумму не считал, от машины отошел. Потерпевший №1 выскочил из машины и стал кричать, обзывать его, он попросил его успокоиться и стукнул ему два раза ладонью по лицу, Потерпевший №1 присел на корточки. Затем из машины вышли ФИО7 и Потерпевший №2. Он потолкался с ФИО37, вытащил у него из кармана паспорт, открыл паспорт, увидел деньги, которые забрал себе. ФИО7 просил вернуть ему паспорт и телефон. Он ему паспорт вернул, телефон забрал себе. Анатолий ФИО36 не бил, растащил его и ФИО7 друг от друга, просил их успокоиться. Николай все это время находился около своей машины, третий пассажир Потерпевший №2 был около его машины. Когда он проходил мимо Потерпевший №2, умышленно задел его плечом, вытащил из заднего кармана брюк кошелек, там были только пластиковые карты, денег не было. Подошел к машине Николая, открыл дверь, кинул кошелек на сиденье. Потом они с Анатолием сели в машину и уехали. Приехали в п.Смолино, там он посмотрел телефоны, вытащил сим-карты, которые выкинул. Поехали домой, он отдал Анатолию деньги, телефон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.35-40), из которых следует, что ФИО2 подошел к машине ФИО1 со стороны водителя, а он подошел к машине со стороны пассажира, открыл переднюю дверцу, и стал вытаскивать пассажира, при этом говоря, чтобы он выходил. Он попросил его отпустить, сказал, что выйдет сам, он его отпустил и пассажир вышел сам. Он ударил пассажира ладонью по затылку, спросил кто его учил ездить. Анатолий в это время кричал Николаю, что он поцарапал машину и что будет платить за ремонт. Мужчина, которого он пытался вытащить из машины стал кричать: «Где мой телефон, где мой кошелек?». Он ему показал свой телефон и спросил не его ли это телефон. На что мужчина сказал, что у него был другой телефон. Из автомашины вышли еще двое мужчин, с ними стали разговаривать о том, кто будет оплачивать ремонт машины. Первый мужчина требовал, чтобы ему вернули телефон, не успокаивался. Анатолий стал обыскивать карманы трех мужчин – искал телефон, после чего у одного из мужчин вынул паспорт из кармана, в паспорте было 19000 руб., он их забрал и передал ему, сказав, что эти деньги покроют ремонт машины, деньги положил в карман. После этого второй мужчина худощавый, в черной куртке, волосы темного цвета, похож на не русского, стал также кричать, что у него пропал телефон. Они сказали, что не брали, сели в автомашину Анатолия и поехали в п.Смолино. Находясь в машине, он увидел, что между сидениями лежали два телефона. Он понял, что это телефоны не Анатолия, так как у него нее было таких телефонов. Находясь в п.Смолино, он вытащил сим-карты из телефонов и закопал их. Потом позвонил Николаю и сказал, чтобы он привез потерпевших в п.Смолино и высадил около магазина. После этого они поехали в п.Новосмолинский, где встретились в лесном массиве. Анатолий и Николай поделили деньги и телефоны.

Оглашенные показания ФИО3 в части действий ФИО2 не подтвердил.

Однако вина подсудимых в суде нашла подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 01.08.2019 года он совместно со своими коллегами по работе Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возвращались домой в г. Омск с вахты из города Москва. Работает он вахтовым методом по всей России, 2 месяца на вахте, 1 месяц дома. Примерно около 01:00 01.08.2019 года он совместно с вышеуказанными коллегами по работе выехали на служебном автобусе из г. Москва по направлению в сторону г.Н. Новгорода. Примерно около 09:00 01.08.2019 года они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 остановились в кафе «Русь», которое расположено на а/д М-7 «Волга» в Володарском районе Нижегородской области, в данное кафе он пошел совместно с Потерпевший №3 и Потерпевший №2, в кафе они заказали еду и несколько бутылок водки. Сколько точно по времени они были в кафе он сказать не может, так как сидели общались, а так же употребляли спиртное. Они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 все находились в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как пойти в кафе они отпустили рабочий автобус и сказали, что до дома доберутся сами. После того, как они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 поели и распили алкоголь примерно около 16:30 01.08.2019 года он пошёл на а/д М-7 «Волга» ловить попутную машину для того, что бы их довезли до г. Нижнего Новгорода, пошел он на противоположную сторону дороги, от кафе «Русь». Около него остановился автомобиль марки ВАЗ 2106 с полуприцепом, автомобиль был темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, прицеп был бежевого цвета. В данной автомашине сидел молодой человек, на вид 30-35 лет, темные волосы, невысокого роста, цыганской внешности, худощавого телосложения, во что он был одет не помнит. Данный человек представился ему Андреем и согласился довезти их до г. Омск, проехав при этом в г. Нижний Новгород, так как им нужно было захватить с собой в г. Омск из Нижнего Новгорода знакомого. Молодой человек согласился довезти их за 12000 рублей. У него с собой наличных денежных средств было не более 2000 рублей. 1 500 рублей он отдал водителю и сказал ему, что нужно съездить в банк, чтобы снять денежные средства, так как наличных денежных средств у него с собой не было. Они с водителем Андреем приехали в Сбербанк, где он снял денежные средства в сумме 23 000 рублей, и положил их себе в кошелек, а кошелек в сумку. После чего он позвонил Потерпевший №3 на сотовый телефон и сказал, что сейчас заедет за Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и они вместе поедут домой. Цена которую им предложил за поездку Андрей их всех устроила. После чего они с Андреем подъехали к кафе «Русь» за Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 втроём сели в машину и поехали по направлению в сторону г. Н. Новгорода. Он в автомобиле сел на переднее сиденье, а Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сели на заднее пассажирское сиденье. После чего, во время движения по трассе М-7 за машиной на которой они ехали, начал гнаться и сигналить автомобиль марки ВАЗ 2114 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Водитель Андрей в этот момент свернул с трассы, в какой именно населенный пункт он сказать не может, так как не ориентируется в данном районе, они проехали по грунтовой дороге, приехали на небольшую поляну в лесополосе. После чего Андрей остановил автомобиль. В этот момент к ним сразу же подъехал автомобиль ВАЗ 2114 из которого вышли двое молодых людей, одному молодому человеку на вид 30-35 лет, имелась щетина, крупного телосложения, волосы черные, короткие, цыганской внешности. Второй молодой человек ростом около 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, одет в светлую одежду, волосы светлые. Во что был одет первый молодой человек, он не запомнил. Высокий молодой человек выйдя из машины подошел к водителю Андрею. Они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в этот момент находились в салоне автомобиля. Данный молодой человек стал высказывать водителю свои претензии по факту того, что тот якобы поцарапал ему машину, и стал требовать деньги с водителя. Водитель Андрей ответил ему, что денег нет. После чего данный молодой человек сказал, чтобы они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вышли из машины. Он сразу же вышел из машины на улицу. Вышел ли Потерпевший №3 и Потерпевший №2 из машины вместе с ним, он сказать не может, так как не обратил внимания и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из автомобиля к нему подошел молодой человек цыганской внешности и стал требовать деньги на ремонт автомобиля. На что он сказал, что никакие деньги он давать не будет, и чтобы тот спрашивал с водителя. На что молодой человек резко кулаком ударил его несколько раз в область лица, а именно в нос, подбородок. Он упал на землю. Бил ли тот его когда он лежал на земле, он сказать не может. Через несколько минут он встал с земли и пошел в сторону автомобиля. Водитель так же продолжал ругаться с высоким молодым человеком, а именно ругался, что у того забрали все документы на автомобиль. Он подошел к переднему сиденью, где оставил перед тем как выйти из автомобиля свою сумку. И обнаружил, что сумка вывернута, кошелек отсутствует, так же исчез принадлежащий ему сотовый телефон. Так же избили Потерпевший №3, кто из молодых людей он не знает, так как их с Потерпевший №3 избивали одновременно. Где был в этот момент Потерпевший №2 он не знает, так как не наблюдал за ним. Высокий молодой человек, в момент драки, разбирался с водителем ВАЗ 2106, по поводу царапины. В результате у него были похищены денежные средства в сумме 23 000 рублей (4 купюры номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номинал 1 000 рублей) и сотовый телефон марки «Хонор А7» в корпусе синего цвета. Сотовый телефон был в силиконовом чехле черного цвета, чехол для него материальной ценности не предоставляет. В сотовом телефоне были вставлены 2 сим карта оператора «Теле 2» №, вторую сим карту номер он не помнит. Сами сим карты для него материальной ценности не предоставляют. Телефон приобретал в марте 2019 года за 7 000 рублей за наличный расчет. На телефоне не аккуратно наклеена защитная пленка и на сенсорном экране в верхнем левом углу имеется небольшое повреждение в виде трещины (паутинки). Телефон в хорошем рабочем состоянии. Оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 28 000 рублей. Как ему известно у Потерпевший №3 так же забрали денежные средства, точную сумму он не знает и сотовый телефон, забрали ли что то у Потерпевший №2, он не знает, но у того с собой был кошелек в кармане, остальные вещи Потерпевший №2 оставил в служебном автобусе. После чего двое молодых людей сели в автомобиль, при этом один из них, а именно который его избивал, отдал ему пустой кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. Они с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 сели все в машину, у водителя ВАЗ 2106 Андрея, со слов, вышеуказанные лица забрали документы на автомобиль. После этого Андрей сказал, что ему необходимо поставить машину и взять другую, так как с прицепом неудобно ехать. Андрей высадил их в каком то поселке, точно сказать не может, но не отрицает, что название п. Смолино Володарского района около магазина «Гуливер». А сам Андрей уехал, сказав что поменяет машину и приедет. Но Андрей так и не приехал за ними. После этого он попросил у прохожего телефон, что бы позвонить в полицию и сообщить о случившемся. ФИО8 людей он запомнил хорошо. Опознать сможет. Хочет пояснить, что когда он находился в отделе, то он увидел троих молодых людей, которых он сразу же узнал. Один из молодых людей, который крупного телосложения, цыганской внешности избивал его. Так же он опознал водителя ВАЗ 2106, который их согласился подвезти, это молодой человек так же цыганской внешности, худощавого телосложения. Так же узнал молодого человека, высокого роста, который разговаривал с водителем. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина который его избивал это ФИО2, водителя зовут ФИО1, а высокого молодого человека который разговаривал с водителем зовут ФИО3. Так же хочет уточнить, что перед тем как водитель Андрей высадил их, он оставил свой кошелек с банковской картой в его автомобиле, так как решил не забирать кошелек, он ему был не нужен. Сам кошелек и карта для него никакой материальной ценности не предоставляют. Уточняет, что ранее в качестве допроса потерпевшего от 01.08.2019 и проведении очной ставки от 03.08.2019 он говорил, что ему нанес удары ФИО2, так он сказал ошибочно, так как на момент совершения преступления в отношении него он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же на момент проведения следственных действий он сильно нервничал. Через некоторое время он вспомнил, после того как успокоился, и у него было время на обдумывание, а так же он обговорил данные события с Потерпевший №3 и Потерпевший №2, что удары наносил ему ФИО3, и так же забрал, принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон. А ФИО2, когда вышел из своего автомобиля, то подошел к водителю Николаю и стал выяснять отношения. Так же он вспомнил, что его и Потерпевший №3 били одновременно. Все происходило очень быстро. На том, что его бил ФИО3 он настаивает и уверен. (т.1 л.д.52-56, т.4 л.д.172-175).

Показания потерпевшим Потерпевший №1 были подтверждены в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.145-146, 198-200, т.2 л.д.43-44).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что на протяжении двух лет, он работает монтажником в ООО «<данные изъяты>». Главный офис расположен в г.Ижевске. Строительно-монтажные работы он осуществляет по всей России. С 14 апреля 2019 года по срочному договору ПАО «<данные изъяты>», он находится в командировке в г. Москва. 01.08.2019 около 01 час. 00 мин. он совместно с товарищеами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поехали домой в г.Омск. Из Москвы они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поехали на пассажирском автобусе Форд, который принадлежит ООО «<данные изъяты>». Заехали они на территорию Нижегородской области около 09.00 утра 01.08.2019 года. Так как у него 1 августа был день рожденья, он решил со своими товарищами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выйти в п. Мячково и зайти в кафе «Русь» для того, что бы отметить день рожденья. Сколько по времени они находились в кафе «Русь», он точно не помнит. Автобус от ООО «<данные изъяты>» их не стал дожидаться и уехал дальше. Посидев в кафе «Русь» они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 решили поехать дальше в г.Омск, но не дождавшись нужного им автобуса, они решили ехать на попутках. Неподалеку от кафе «Русь» Потерпевший №1 стал пытаться останавливать методом голосования какую – нибудь машину. После чего ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что он сейчас за ним и Потерпевший №2 заедет к кафе «Русь», спустя какое то время подъехала машина ВАЗ 2106, темно – синего цвета с прицепом, водитель которого согласился их везти по направлению в сторону Нижнего Новгорода, им нужно было проехать через г. Нижний Новгород, так как нужно было забрать своих знакомых, и в дальнейшем всем вместе добраться до г. Омска. Сев в машину, они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 втроем поехали по направлению к Нижнему Новгороду. По дороге следования на Трассе М-7, конкретного места он не помнит, машину на которой они ехали, стал обгонять автомобиль ВАЗ 2114 темно – синего цвета, номера автомашины, он не смог запомнить, так как был пьян. Водитель данной автомашины ВАЗ 2114 стал пытаться подрезать машину на которой они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ехали. Водитель с которым они ехали пытался уйти от автомобиля. Водитель автомашины ВАЗ 2106 свернул в лесопосадку и следом за их машиной свернула автомашина ВАЗ 2114. После того как машина, в которой они ехали, остановилась, водитель их автомобиля вышел, из машины ВАЗ 2114 вышли двое молодых людей. К водителю которого зовут Андрей, как тот им представился с которым они ехали, подошел молодой человек, который сидел на переднем сиденье. Данный молодой человек был славянской внешности, ростом примерно 180 см, лицо овальное, короткостриженный, более он никакие черты лица не запомнил, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот стал на водителя Андрея кричать, и говорил, что они поцарапали его машину и подрезали. Водитель Андрей сказал ему, что это все произошло случайно, на что мужчина стал хватать Андрея за грудки. Они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели в машине в этот момент. Водитель Андрей говорил, что денег у него нет, и данный мужчина подошел к ним с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сказал, чтобы они все вышли из машины. Они вышли из машины, мужчина сказал, чтобы они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему дали денег. Но они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались. На что к нему подошел второй мужчина цыганской внешности, крупного телосложения, рост 165 см, щетина на лице, разговаривает с акцентом. Тот подошел к нему и нанес два удара кулаком по голове и один удар локтем по телу в область груди. Он присел на карточки. После чего к нему подошел первый мужчина, который высокий и стал требовать у него деньги, но он ему отдавать свои заработанные деньги не собирался. После чего данный мужчина стал его обыскивать, лазить по карманам. Из брюк достал его сотовый телефон и забрал себе. После чего из нагрудного кармана куртки он достал его паспорт и стал листать, когда смотрел, то из паспорта на землю выпали денежные средства в сумме 19 000 рублей. Данный мужчина собрал деньги с земли и положил к себе. А паспорт рядом с ним кинул на землю. Как избивали Потерпевший №1 он не видел, так как все происходило очень быстро и били их почти одновременно. После чего данные молодые люди сели в машину и уехали в неизвестном направлении. А они с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сели в машину к Андрею, который сказал им, что нужно поменять машину, а именно пояснил это тем, что с прицепом неудобно будет ехать до г. Омска. Андрей их высадил около магазина в поселке Володарского района, после чего уехал. Андрея они так и не дождались. После чего на улице обратились к молодому человеку, которого попросили позвонить в полицию. У него были украдены денежные средства в сумме 19 000 рублей (5000 - 3шт., 2000 - 2шт.), сотовый телефон марки «IRBIS», сенсорный в корпусе черного цвета, без чехла, имей телефона №, №. Приобретал телефон 31.07.2019 за 2499 рублей, оценивает его в 2400 рублей. В телефоне находилась сим карта оператора «Теле 2» №, на счету денег не было. Сама сим карта для него материальной ценности не представляет. Всего ему причинен ущерб в сумме 21 400 рублей. Ему известно, что Потерпевший №1 также избили и похитили у него сотовый телефон и денежные средства в сумме 23 000 рублей из кошелька, который находился в сумке и лежал на переднем водительском сиденье. ФИО8 людей он запомнил хорошо. Опознать сможет мужчину, который его обыскивал и мужчину который нанес ему удары. Их черты лица он запомнил хорошо. Хочет пояснить, что когда он находился в отделе, то он увидел двоих молодых людей, которых он сразу же узнал. Один из молодых людей, который крупного телосложения, цыганской внешности избивал его. Так же он опознал молодого человека, высокого роста, который обыскивал его и забрал у него деньги и сотовый телефон. Его он запомнил очень хорошо, и ни с кем не спутает, так как тот находился в непосредственной близости к нему. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина который его избивал это ФИО2, а второй мужчина который обыскивал - ФИО3. Настаивает на том, что удары ему наносил мужчина цыганской внешности, как вследствие ему стало известно это ФИО2. Так же ФИО2 его обыскивал совместно с мужчиной славянской внешности, как ему в последствии стало известно это ФИО3. (т. 1 л.д.77-80, т. 4 л.д. 176-179).

Показания потерпевшим Потерпевший №3 были подтверждены в ходе очных ставок с ФИО2, ФИО3 (т.1 л.д.201-203, т.2 л.д.45-46).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 01.08.2019 года он совместно со своими коллегами по работе Потерпевший №3 и Потерпевший №1 возвращались домой в г. Омск с вахты из города Москва. Работает он вахтовым методом по всей России. Примерно около 01:00 01.08.2019 года он совместно с вышеуказанными коллегами по работе выехали на служебном автобусе из г. Москва по направлению в сторону г.Н. Новгорода. Примерно около 09:00 01.08.2019 года они остановились в кафе «Русь», которое расположено на а/д М-7 «Волга» в Володарском районе Нижегородской области, в данном кафе он пошел совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в кафе они заказали еду и несколько бутылок водки. Сколько точно по времени они были в кафе, он сказать не может, так как они сидели общались, а так же употребляли спиртное. Они все с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как пойти в кафе, они отпустили рабочий автобус и сказали, что до дома доберутся сами. После того, как они поели и распили алкоголь примерно около 16:30 01.08.2019 года Потерпевший №1 пошёл на а/д М-7 «Волга» ловить попутную машину для того, чтобы их довезли до г. Нижнего Новгорода, а потом домой в г. Омск. Спустя какое то время позвонил ФИО12 и сказал, что нашел машину и сейчас за ними подъедет. Потерпевший №1 подъехал на автомобиле ВАЗ 2106 темно зеленого цвета, номера машины он не запомнил. Они все втроем сели с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в машину и поехали. По дороге он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него в кармане штанов, одетых на нем был кошелек из материи коричневого цвета со вставкой. В кошелке у него денежных средств не было. Свою сумку и документы он оставил в автобусе, который поехал в г. Омск. Проснулся он, когда автомобиль остановился на небольшой поляне в лесополосе в Володарском районе. Он увидел что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 стоят на улице, а рядом стоит еще один автомобиль ВАЗ 2114. Так же стояли двое ранее ему неизвестных молодых человека. Водитель их автомобиля так же был на улице. Кто-то из молодых людей из машины ВАЗ 2114 подвел его и сказал, что они поцарапали автомобиль. Он сказал, что в дороге спал и ничего не видел. Он услышал, что Потерпевший №3 говорит молодым людям, чтобы те вернули ему телефон. Потерпевший №1 так же стал спрашивать, где деньги и телефон. В этот момент молодые люди стали избивать Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Водитель ВАЗ 2106 в драке не участвовал. После чего кто-то из молодых людей, показал кошелек и спросил чей кошелек, он сказал, что его, и кошелек ему вернули. Как его кошелек оказался у молодых людей, он не знает. Но допускает, что они у него могли взять кошелек и посмотреть есть ли там денежные средства. Но в его кошелке денежные средства отсутствовали и ему вернули кошелек. Водителя и молодых людей он опознать не сможет, так как плохо запомнил черты лица. Молодые люди из автомобиля ВАЗ 2114 уехали. Они с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 так же уехали. Водитель, который представился Андреем, сказал, что ему необходимо поменять машину, так как с прицепом ехать не удобно до г. Омска. Андрей их привез в населенный пункт, точного названия не знает, так как не ориентируется в данной местности и высадил их с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 около магазина, и сказал, чтобы они его сидели ждали. Но в последствии, Андрей так и не приехал. Они с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 обратились к молодому человеку и попросили его вызвать полицию. Уточняет, что кошелек для него материальной ценности не предоставляет. Когда его допрашивали в качестве потерпевшего, то он забыл указать, что один из мужчин, как ему стало известно в последствии по фамилии ФИО3 толкнул его, когда он сидел на карточках, то он при этом почувствовал физическую боль. В это же время ФИО3 похитил у него из заднего кармана, принадлежащий ему кошелек, не представляющий для него материальной ценности, без денежных средств. Каких либо телесных повреждений ему причинено не было. По поводу избиения Потерпевший №3 и Потерпевший №1, пояснить, точно когда их избивали, до того как у них похитили имущество или после, точно он сказать не может, так как он находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.66-68, т. 4 л.д. 182-183).

Показания потерпевшим Потерпевший №2 были подтверждены в ходе очных ставок с ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д.143-144, 195-196).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что проживает совместно с ФИО2 и ФИО3. 01.08.2019 года около 12:00 он совместно с ФИО2 и ФИО3, на автомобиле ВАЗ 2114 темно-синего цвета, государственный номер он не помнит, принадлежащий ФИО2, выехали из п. Новосмолинский Володарского района и поехали в с. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, для того что бы оформить ему документы на дом. В с.Боголюбово они забрали документы и поехали в г. Владимир, когда они были в г.Владимир на телефон ФИО2 позвонил ФИО1 и они о чем-то поговорили. После этого ФИО2 рассказал, что ФИО1 около пос.Мячково встретил троих мужчин, у которых имеются деньги, и деньги можно отобрать. Они втроем на автомашине ВАЗ-2114 поехали в Нижегородскую область, где встретились с ФИО1 на перекрестке около пос.Ильино-д.Старково, который был на автомашине ВАЗ-2106 сине-зеленого цвета. В машине ФИО1 сидело трое мужчин, Николай сказал, что это именно те люди, у которых можно забрать деньги. Они на двух машинах поехали в сторону пос. Мулино, по дороге они ехали с большой скоростью, обгоняя друг друга, также братья подрезали друг друга. Почему они себя так вели ему было не понятно, он был пьяный, сидел на заднем пассажирском сиденье. После этого они съехали с дороги в лесной массив. Первой съехала автомашина Анатолия, а за ним поехал Николай. Все вышли из машины, а он остался на своем месте, сидел выпивал. Он видел, что из автомашины выскочил ФИО3 и побежал к автомашине ФИО1, открыл правую переднюю дверцу автомашины ВА3-2106 и стал из нее вытаскивать мужчину, невысокого роста в кепке, как ему теперь известно, что это был ФИО38, ФИО4 уронил Потерпевший №1 на землю и стал избивать, наносил удары кулаком по голове, он видел, что тот нанес точно три улара. Потом он не видел, сколько тот нанес Потерпевший №1 ударов, так как из машины вышли другие и стали ему загораживать обзор. Он слышал как один из мужчин говорил: «Что, делаете». Потом он видел, что Потерпевший №1 встал и присел на корточки, они все впятером разговаривали, о чем они говорили он не слышал, продолжал сидеть в машине, так как не хотел в этом участвовать, так как в отношении него ОМВД России по Володарскому району административный надзор и ему лишние проблемы были не нужны. Также он видел, что ФИО2 нанес высокому мужчине (второму), не русскому, похожему на узбека два удара кулаком по голове, и один удар локтем по телу в область груди. Также он видел как ФИО3 находясь на улице осматривал сумку, которую взял в салоне автомашины и которая принадлежала одному из мужчин, как он понял тот искал деньги. Потом он увидел, что он сумку бросил опять в салон на заднее пассажирское сиденье. ФИО9 обежал машину, открыл багажник автомашины BA3-2106 и кинул в багажник два темных предмета, похожие на мобильные телефоны. В это время третьего мужчину, который был самый высокий из троих, крепкого телосложения, светловолосый, который сидел около машины на корточках и держался руками за голову, обыскивал ФИО3, который сидел рядом с ним на корточках, и в какой-то момент, толкнув третьего, выдернул из его заднего кармана брюк портмоне. Осмотрев портмоне, и не найдя в нем денег, ФИО3 вернул портмоне третьему. После этого ФИО3 и Анатолий подошли ко второму мужчине (узбеку) сказав, что будут смотреть, что есть у него. Достали из нагрудного кармана куртки второго мужчины паспорт, начали смотреть, что в паспорте, он видел, что из паспорта вылетали деньги, а ФИО3 их подбирал с земли, паспорт осматривал Анатолий. Потом они паспорт вернули второму. Потом Анатолий повел Николая и ФИО12 к машине, при этом говоря, чтобы они смотрели, что из-за них у него на машине царапина и что они будут платить. Они о чем-то разговаривали, ФИО12 сказал, что царапина незначительная, что ДТП не было и нечего платить. ФИО3, Анатолий и Николай отошли к автомашине ВАЗ-2106, о чем-то поговорили около машины, затем ФИО3 и Анатолий сели в автомашину ВАЗ-2114 и уехали, а Николай и трое мужчин остались около автомашины ВАЗ-2106. Они отъехали метров на 30-40, остановились, Кондратьев стал вынимать деньги из карманов и отдавать Анатолию, Анатолий сложил их и убрал в карман брюк. После этого они поехали на трассу, доехали до пос. Смолино, заехали в поселок и остановились за гаражами. ФИО3 достал из кармана мобильные телефоны, из которых стал вынимать сим-карты, сказал, что сим-карты ему не нужны, и он закопал сим-карты недалеко от гаражей. Откуда у ФИО3 были эти телефоны ему не известно. Анатолий позвонил Николаю, и они о чем-то говорили на своем языке, он не понял. Через некоторое время приехал Николай, один. От него он узнал, что тот высадил троих мужчин около магазина «Пятерочка» пос. Смолино. После этого они на двух машинах поехали в пос. Новосмолинский через лесной массив. Деньги братья Л-вы поделили между собой, ни ему, ни ФИО3 денег не дали. В избиении он участия не принимал, похищенное не отбирал. После этого они разъехались по домам. Как ему в настоящее время стало известно Анатолий и Николай договорились имитировать ДТП, как будто машина Николая (ВАЗ-2106), задела автомашину Анатолия (ВАЗ-2114), а деньги за повреждения требовать с пассажиров. Он может показать места, где все это происходило. Он настаивает, что ФИО3 и ФИО2 избивали пассажиров автомобиля ФИО1. А так же Николай стоял возле и наблюдал за обстановкой. Так же Николаю передавали похищенные сотовые телефоны, которые он впоследствии складывал в багажник своего автомобиля. (т.1 л.д. 96-100, т.2 л.д.104-106);

Данные показания свидетелем Свидетель №1 были подтверждены при их проверке на месте происшествия (т.1 л.д.103-106, 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что 01.08.2019 года около 19 час. 00 мин. он находился около магазина «Гулливер» в п. Смолино, Володарского района Нижегородской области, примерно в вышеуказанное время мимо магазина «Гулливер» в сторону магазина «Магнит» проехала автомашина ВАЗ 2106, гос. номера он не запомнил, темно-зеленого цвета, на литых дисках серебристого цвета в форме звездочек. У данной автомашины также был прикреплен полуприцеп бежевого цвета, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки. Через некоторое время, примерно в 19 час. 15 мин. к нему со стороны магазина «Магнит» подошел мужчина на вид 40-45 лет, представился «ФИО12» и попросил его позвонить в полицию, он спросил у него: что случилось? На что мужчина ему ответил, что его и двух его друзей избили и забрали денежные средства в сумме около 50000 рублей и телефоны. Так же он сообщил ему, что их избили где-то в лесу, точное место не сообщил. Когда ФИО12 подошел к нему, у него были кровоподтеки из носа. После чего он со своего абонентского номера № позвонил в службу «112» и вызвал на вышеуказанный адрес полицию. (т.2 л.д.158-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что ФИО1 ее муж, брак не зарегистрирован. Она проживает совместно с мужем, детьми и родителями мужа. С ФИО1 у них трое детей 7, 6 и 3 лет, ФИО1 занимается их воспитанием. Доход в семье от продажи металла. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 с прицепом, которым пользовался муж. 01.08.2019г. муж был дома, после обеда уехал, вернулся во второй половине дня. Вечером приехали сотрудники полиции, автомобиль изъяли.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что она проживает со своей семьей. Вместе с ней проживает сын супруга ФИО1 Он нигде не работает, ездит на автомашине ВАЗ 2106, собирает металл. 01.08.2019 она со своим мужем уехали в гости в г. Нижний Новгород. ФИО1 остался дома, чем он занимался, она не знает. Приехали они из г. Нижнего Новгорода в 23 часа 00 минут 01.08.2019, дома никого не было. 02.08.2019г. пришли сотрудники полиции, провели дома обыск. Во время проведения обыска в их доме в комнате Николая в шкафу были найдены денежные средства в сумме 26000 руб. и сотовый телефон «Хонор А7» темно-синего цвета. Данные денежные средства и сотовый телефон членам ее семьи не принадлежат.

- показаниями свидетеля ФИО5 Е.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ, о том, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми, мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире проживают около 6 месяцев. 02.08.2019 около 04 час. 30 мин. в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции и предъявили ей постановление о производстве обыска в жилище. В ходе обыска в присутствии 2 понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IRBIS» в черном корпусе, который лежал в зале в мебельном шкафу, где висят на вешалке вещи. (т. 1 л.д. 226-229).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 Е.А. подтвердила.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами.

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 2890 от 01.08.2019 в котором Свидетель №5 сообщил о том, что к нему обратился гражданин в состоянии опьянения и представился Потерпевший №1, проживающим в г. Омске и пояснил, что неизвестные на автомобиле «ВАЗ -2109» темно-синего цвета около 18 час 00 мин избили его и отобрали кошелек с деньгами в сумме 23 000 рублей и сотовый телефон «Хонор». (т.1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с участием свидетеля Свидетель №1 с приложением фототаблицы, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве в 350 м от п. Мулино, вдоль дороги ведущей от п. Мулино на автодорогу в п. Центральный в 17 м. от проезжей части. При включении приложения в мобильном телефоне «Яндекс-карты», установлены координаты местности 56,316104 С? – широты; 42,936005 С? – долготы. Участвующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что на данном месте ФИО2, ФИО1, ФИО3, совершили открытое хищение имущества пассажиров ВАЗ-2106. При осмотре данного участка обнаружен след транспортного средства, который изъят методом фотографирования по правилам масштабной фотосъемки. (т.1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с участием свидетеля Свидетель №1 с приложением фототаблицы, согласно которому проведен осмотр участка местности около <адрес>. Участок расположен в 25 м. от торцовой части указанного выше дома и в 19 м. от массива гаражей. На указанном участке расположены автомашины, а так же металлические турникеты. При обследовании указанного участка сим-карт обнаружено не было. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что на данном участке ФИО3 достал из кармана мобильные телефоны, из которых вынул сим-карты и выбросил. Было обследовано: территория 10x10 м и прилегающие к участку территории – грунтовая дорога, сим-карт обнаружено не было. (т.1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена автомашина марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № кузов сине-зеленого цвета. На момент осмотра дверцы автомашины в положении закрыто на центральный замок. Поверхность кузова автомашины, стекла обрабатывались ПМДЧ черного цвета. Обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на липкие ленты: липкая лента №1 – следы пальцев руки с внешней стороны стекла с задней левой двери а/м. №2 - с внешней стороны задней левой двери. №3 – с внутренней стороны стекла водительской двери; №4,5 – с внешней стороны стекла водительской двери; № 6,7,8 – с внутренней стороны стекла передней правой двери; № 9 – с задней правой двери; № 10 – с внутренней стороны стекла задней правой двери. При осмотре салона автомашины в бардачке обнаружено и изъято: -портмоне черного цвета внутри которого: банковская карта «Сбербанк» на имя IGOR KOPEYKIN №; карты: №, магазина «Пятерочка» №, спортмастер, Перекресток – 7789 0074 7358 7407, Красное и Белое, пластиковые карты от сим-карт 5 шт., карта «Тройка» для оплаты проезда, лист бумаги – сервисная гарантия «Мегафон». При осмотре автомашины видимых повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому, осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 г/н №. В ходе осмотра данного автомобиля визуальных повреждений не обнаружено. (т. 2 л. 166-168);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.08.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 17 час 00 мин 01.08.2019 в лесном массиве п. Смолино Володарского района подвергло его избиению, после чего похитило у него денежные средства в сумме 23 000 рублей и сотовый телефон, стоимостью 5000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. (т. 1 л.д.48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2100 от 02.08.2019, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются ссадины правой теменной области, правой щеки, носа, скуловой области слева, задней поверхности верхней трети правого предплечья. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновении - удар, трение. Давность возникновения, учитывая морфологическое описание, в пределах суток до момента осмотра. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.2 л.д. 225);

- заявлением Потерпевший №3 от 01.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 17 час 00 мин 01.08.2019 в лесном массиве п. Смолино Володарского района подвергло его избиению после чего похитило у него денежные средства в сумме 19 000 рублей и сотовый телефон «IRBIS», стоимостью 2400 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 21 400 рублей. (т. 1 л.д. 73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2099 от 02.08.2019, согласно которому у Потерпевший №3 имеется ссадина правого локтевого сустава. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и носит характер тупой травмы. Срок возникновения 01.08.2019 не исключается. Согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н п. 9 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за № 12118) ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 233-234);

- протоколом обыска от 02.08.2019, согласно которого в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук, денежные купюры номиналом 2000 рублей в количестве 3 штук; сотовый телефон марки «HONOR 7A» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №. Денежные средства и сотовый телефон упакованы в конверт с пояснительной надписью. Подписями участвующих лиц. Опечатано печатью «Для пакетов» ОМВД России по Володарскому району. (т. 1 л.д. 136-138).

- протоколом обыска от 02.08.2019, согласно которого в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «IRBIS» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №. Cотовый телефон упакован в конверт с пояснительной надписью. Подписями участвующих лиц. Опечатано печатью «Для пакетов» ОМВД России по Володарскому району. (т. 1 л.д. 222-225).

- актом изъятия вещей и документов от 02.08.2019, согласно которого в присутствии двух понятых у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъяты денежные средства в сумме 18 850 рублей: купюра номиналом 5000 рублей № №; купюра номиналом 5000 рублей № ИИ №; купюра номиналом 2000 рублей № №; купюра номиналом 2000 рублей № №; купюра номиналом 1000 рублей № №; купюра номиналом 1000 рублей № №; купюра номиналом 1000 рублей № №; купюра номиналом 500 рублей № №; купюра номиналом 500 рублей № №; купюра номиналом 500 рублей № №; купюра номиналом 100 рублей № №; купюра номиналом 100 рублей № №; купюра номиналом 50 рублей № №; купюра номиналом 50 рублей № №; купюра номиналом 50 рублей № №. (т. 2 л.д. 111);

- протоколом выемки от 03.08.2019, согласно которого у о/у ОУР ОМВД России по Володарскому району ФИО21 был изъят бумажный конверт в котором находятся денежные средства в сумме 18 850 рублей. (т. 2 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра документов от 03.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии которого обнаружено: две купюры достоинством 5000 рублей на сумму 10000 рублей; две купюры достоинством 2000 рублей на сумму 4000рублей; три купюры достоинством 1000 рублей на сумму 3000 рублей; три купюры достоинством 500 рублей на сумму 1500 рублей; две купюры достоинством 100 рублей на сумму 200 рублей; три купюры достоинством 50 рублей на сумму 150 рублей; всего на сумму 18 850 рублей. (т.2 л.д.116-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.08.2019 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены изъятые денежные купюры на сумму 26000 руб. - 4 денежных купюры достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством 2000 рублей, сотовый телефон HONOR серого цвета в синем чехле без повреждений, сотовый телефон марки IRBIS, черного цвета без повреждений. Потерпевший Потерпевший №1 узнал сотовый телефон HONOR как похищенный у него в результате грабежа 01.08.2019г. Потерпевший Потерпевший №3 узнал сотовый телефон IRBIS как похищенный у него в результате грабежа 01.08.19г.

- протоколом выемки от 02.08.2019, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят, принадлежащий ему кошелек. (т. 2 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, изъятый у потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены система громкоговорителя в корпусе черного цвета марки «HXPHONO»; оперативная кобура из кожи черного цвета; держатель для сотового телефона в корпусе черного цвета; сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «VERTEX» модель D518, имей 1: №; имей 2: №; сим карта в телефоне отсутствует; разветвитель-прикуривателя марки «Carpoint»; радар в корпусе черного цвета марки «Cobra» модель RV 755 CТ; мобильный телефон марки «Samsung» модель GT-C3011 имей: №, поясная черная сумка, при осмотре данной сумки внутри обнаружены наушники, гарнитура белого цвета. Документы на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: полис ОМС, ИНН, пенсионное удостоверение, свидетельство о квалификации в количестве 2 штук, справка об инвалидности, квитанции; ключи с брелком от автомобиля марки KIA, ключ от автомобиля марки «ЛАДА», 2 складных ножа, 2 кабеля, конверт «Билайн» с договором на имя ФИО1, капли назальные «Ксилен», связка из трех ключей с двумя ключами от домофона, одинарный ключ металлический с квадратным профилем, связка из трех ключей в количестве 2 штук, навигатор 5100 WIDE, мобильный телефон марки «highscreen», магнитола «KENWOOD» модель KDC №; портмоне синего цвета, портмоне коричневого цвета, портмоне черного цвета с находящимися внутри банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № карты №, дисконтные карты в количестве 6 штук, пластиковые карты от сим карт оператора сотовой связи «Теле 2» в количестве 5 штук, лист бумаги - сервисная гарантия от компании «Мегафон». (т. 2 л.д. 144-151);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 245 от 11.08.2019, согласно которого следы рук на липких лентах № 1 (след №2), №3,№4 (след №1), № 5, № 6, № 8, № 10, изъятые при осмотре места происшествия из автомашины ВАЗ 2106 г/н № регион, по факту открытого хищения имущества по уголовному делу № пригодны для идентификации личности. След пальца руки на липкой ленте № 6, совпадает с указательным пальцем правой руки Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 2-7).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО2, ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрический экспертизы № 625 07.08.2019 (т.2 л.д.196-197) ФИО3 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (по МКБ-10.F 10.262). Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал признаки психического расстройства указанного в п. 1 и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованными и признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 полностью доказанной приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного ФИО2, ФИО1, ФИО3 а именно факта открытого хищения имущества Потерпевший №1, ФИО22, Потерпевший №2, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1, в том числе при проверке показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, выемок и осмотров предметов, актом изъятия, заключениями судебных экспертиз, показаниями подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших и свидетеля неизменны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено.

ФИО3 при допросе разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО3 в протоколе. Показания были получены от него в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм, действия следователя, как незаконные или нарушающие его права, не обжаловались. Также не обжаловались и действия адвоката.

Мотив совершения преступления у подсудимых был корыстный, так как они желали похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество они не имели.

Примененное насилие, не опасное для жизни и здоровья, явилось способом подавления сопротивления воли потерпевших и способствовало открытому хищению имущества, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля Свидетель №1 О наличии предварительного сговора между ФИО3, ФИО1, ФИО2 свидетельствуют характер их совместных и согласованных действий в ходе совершения преступления.

Несмотря на то, что ФИО1 лично не применял насилие к потерпевшим, вместе с тем умыслом всех соучастников охватывалось применение насилия к потерпевшим при хищении для достижения общей преступной цели – завладение чужим имуществом.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 02.08.2019г. №, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 02.08.2019г. №, у ФИО22 имелись телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что когда ФИО3 толкнул его, он почувствовал физическую боль.

Данное хищение является открытым, так как хищение подсудимыми было совершено в присутствии потерпевших, свидетеля, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимых, они не только успели похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ, как об этом указывает защита, не имеется.

Показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2 о том, что сговора с ФИО3 на совершение преступления у них не было, признают вину в совершении мошенничества, грабежа они не совершали, суд отвергает, и расценивает данные показания как избранный способ защиты, преследующий цель смягчить наказание за содеянное.

Показаниям подсудимого ФИО3 о том, что сговора с ФИО1, ФИО2 на совершение преступления у него не было, они участия в преступлении не совершали, суд отвергает, и расценивает данные показания как избранный способ защиты, преследующий цель смягчить наказание за содеянное, помочь избежать Лекаревым наказания за содеянное.

Доводы ФИО3 о том, что после его задержания к нему в целях принуждения к даче показаний были применены специальные средства – электрошокер, были проверены судом при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Постановлением от 15.04.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23, ФИО24 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствие в деянии состава преступления п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1, ФИО3 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условие жизни их семей, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы положительно.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно.

Подсудимый ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, так как ФИО2 в объяснении (т.1 л.д.176-177) не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, к» УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части первой статьи 61 УК РФ, у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания ФИО2, ФИО1 положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимым ФИО2, ФИО1 категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимых, их имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, ФИО1 без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденным испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденных исполнение определенных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как ФИО3 в объяснении (т.2 л.д.23) не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого, при проведении очных ставок с потерпевшими, указав на Л-вых как на лиц участвующих в совершении преступления совместно с ним.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее дважды был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ в его действиях суд признает особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ст.68 ч.2 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для признания в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из обвинения не следует, что ФИО3 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО3 не имеется.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО11 категории преступления, на менее тяжкую (с тяжкого на преступление средней тяжести), в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление и имеются основания для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО3 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совершение ФИО3 преступления не впервые, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Суд обсудил возможность назначения подсудимым ФИО2, ФИО1, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Подсудимым ФИО2, ФИО1 назначается наказание с применением положений ст.73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении них в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Поскольку ФИО3 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3 суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвокатов: в сумме 11700 рублей адвокатом Половиковым Ю.М., в сумме 7630 рублей адвокатом Якушевым А.Н., в сумме 15610 рублей адвокатом Милюковой Е.А., что подтверждается ордерами, находящимися в деле и протоколами следственных действий. Следователем 08.08.2019г., 03.09.2019г., 17.10.2019г., 04.12.2019г., 06.12.2019г. вынесены постановления о выплате адвокатам процессуальных издержек из средств федерального бюджета. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия об отказе от защитника не заявляли. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. При этом, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ каждого.

Назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным ФИО2, ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2, ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с 01.08.2019г. и до вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11700 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7630 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15610 рублей.

Вещественные доказательства: след транспортного средства, след протектора шины автомобиля ВАЗ 2106 на фототаблице; следы рук на дактопленках (т.1 л.д.36, 40, 42, т.3 л.д.26) - хранить в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № с прицепом (т.1 л.д. 44, 45) находящийся на хранении у Свидетель №2 – оставить у Свидетель №2; денежные средства в сумме 19000 руб., сотовый телефон «IRBIS» модель SP 1400 (т. 2 л.д.128, 132, т. 4 л.д. 165, 171) переданные на хранение Потерпевший №3 – оставить у Потерпевший №3, денежные средства в сумме 23000 руб., портмоне черного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1 №; дисконтные карты в количестве 6 штук; сервисную гарантию от компании «Мегафон» на 1 листе, сотовый телефон «HONOR 7А» модель PVA – L22 в чехле (т.2 л.д.128, 130, т.4 л.д.165, 168) переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; сим-карту оператора (№) (т.2 л.д.134), находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, уничтожить; кошелек (т.2 л.д.142-143), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2; автомобиль марки ВАЗ 211440-26 государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.169, 171) переданный на хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова