Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2 - 610/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е. С.,

с участием истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты,

у с т а н о в и л:

*** обратился в суд с иском и уточненным иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2017 года по *** в сумме 112 829 рублей 69 копеек и компенсации за задержку заработной платы в сумме 3 946 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С *** на основании трудового договора *** истец работает в ОАО «Научно-технический центр «Эксперт» в должности ***. С *** переведён на должность ***. Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору *** ему установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей.

С февраля 2017 года работодатель перестал выплачивать ему заработную плату. По состоянию на июнь 2017 года сумма задолженности по заработной плате составила 112 829 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетными листками, в том числе: за февраль 2017 года в сумме 15 869 рублей 67 копеек, за март 2017 года – 9 433 рубля 16 копеек, за апрель 2017 года – 31 773 рубля 08 копеек, за май 2017 года - 23 120 рублей, за июнь 2017 года – 32 633 рубля 78 копеек.

Истец считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ имеет право на компенсацию за задержку заработной платы, размер которой составляет 3 946 рублей 04 копейки, исходя из следующего расчёта.

Заработная плата за февраль 2017 года составила 15 869 рублей 67 копеек. Период просрочки с *** по ***. Сумма компенсации составила 1 219 руб.:

с *** по *** просрочка составляет 16 дней (15 869,67х16х1/150х10% =169 руб. 28 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 36 дней (15 869,67х 36 х1/150 х 9,75% = 371 руб. 35 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 48 дней (15 869,67х48х1/150х9,25% =469 руб. 74 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 22 дня (15 869,67х22х1/150х 9% = 209 руб. 48 коп.).

Заработная плата за март 2017 года составила 9 433 рубля 16 копеек. Период просрочки с *** по ***. Сумма компенсации составила 532 руб. 50 коп.:

с *** по *** просрочка составляет 21 дней (9 433,16 х21х1/150х 9,75% = 128 руб. 76 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 48 дней (9 433,16х48х1/150 х 9,25% = 279 руб. 22 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 22 дня (9 433,16х22х1/150х 9% = 124 руб. 52 коп.).

Заработная плата за апрель 2017 года составила 31 773 рубля 08 копеек. Период просрочки с *** по ***. Сумма компенсации составила 1 183 руб. 54 коп.:

с *** по *** просрочка составляет 39 дней (31773,08х39х1/150 х 9,25% = 764 руб. 14 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 22 дня (31773,08х22х1/150 х 9% = 419 руб. 40 коп.).

Заработная плата за май 2017 года составила 23 120 рублей. Период просрочки с *** по ***. Сумма компенсации составила 419 руб. 24 коп.:

с *** по *** просрочка составляет 8 дней (23 120х8х1/150х9,25% =114 руб. 06 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 22 дня (23 120х22х1/150х9% = 305 руб. 18 коп.).

Заработная плата за июнь 2017 года составила 32 633 рублей 78 копеек. Период просрочки с *** по ***. Сумма компенсации составила 591 руб. 76 коп.:

с *** по *** просрочка составляет 8 дней (32 633,78х8х1/150 х 9,25% = 160 руб. 99 коп.),

с *** по *** просрочка составляет 22 дня (32 633,78х22х1/150х 9% = 430 руб. 77 коп.).

Поскольку ответчик не выплатил ему заработную плату за период с февраля 2017 года по *** в размере 112 829 рублей 69 копеек, считает что имеет право на компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 946 рублей 04 копейки.

Истец *** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик - ОАО «Научно-технический центр «Эксперт», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Юридическое лицо извещалось своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчик извещался судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав ответчика, предусмотренных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чём свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 01 июля 1949 года № 95 «Об охране заработной платы».

В силу статьи 7 Всеобщей декларации прав человека все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его основанных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По делу установлено, что *** с *** осуществляет трудовую деятельность в обособленном подразделении «Торжок» открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (далее - ОАО «НТЦ «ЭКСПЕРТ») в качестве *** ( л. д. 5 - 7).

Как усматривается из уведомления ОАО «НТЦ «ЭКСПЕРТ» *** от ***, с *** *** с его согласия переведён на должность *** с должностным окла*** 000 рублей ( л. д. 8).

Согласно расчетным листкам задолженность работодателя перед *** по заработной плате составляет: за февраль 2017 года в сумме 15 869 рублей 67 копеек, за март 2017 года – 9 433 рубля 16 копеек, за апрель 2017 года – 31 773 рубля 08 копеек, за май 2017 года - 23 120 рублей, за июнь 2017 года – 32 633 рубля 78 копеек ( л. д. 9 - 13).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата истцу *** была начислена, но своевременно не выплачена.

Обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на работодателе.

Допустимыми доказательствами с учетом характера спорного правоотношения могут быть ведомости выдачи заработной платы, расходные кассовые ордера или иные предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1 документы, содержащие сведения о размере начисленной заработной платы и подписи истца о её получении, либо платёжные поручения, подтверждающие факт зачисления денежных средств на расчётные счета истца.

Представленная истцом справка подразделения *** ПАО «Сбербанк России» от *** о состоянии вклада *** достоверно свидетельствует о том, что зачислений заработной платы за спорные периоды работодателем не производилось.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства выплаты истцу *** в установленные сроки заработной платы за спорные периоды, как не представлены и доказательства утраты ведомостей по причинам, не зависящим от воли работодателя, в связи с чем полагает установленным факт невыплаты заработной платы истцу ответчиком за требуемые им периоды.

В связи с указанным, иск о взыскании начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы подлежит удовлетворению за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года в сумме 112 829 рублей 69 копеек: за февраль 2017 года в сумме 15 869 рублей 67 копеек, за март 2017 года – 9 433 рубля 16 копеек, за апрель 2017 года – 31 773 рубля 08 копеек, за май 2017 года - 23 120 рублей, за июнь 2017 года – 32 633 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (за февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года) подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Разрешая требование истца о компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме (в редакции, действующей с 03 октября 2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец испрашивает к взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с февраля 2017 года и по июнь 2017 года в размере 3 946 рублей 04 копейки.

Исследовав представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд соглашается с ним и приходит к выводу, что в пользу *** подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с февраля по июнь 2017 года в сумме 3 946 рублей 04 копейки, при этом суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 535 рублей 51 копейка (3 200 руб. + 2 % от (116 775,73 – 100 000)=3 535,51 руб.).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 211, 233, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск *** к открытому акционерному обществу «Научно-технический центр «Эксперт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку её выплаты удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (***) в пользу *** задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль 2017 года в сумме 15 869 рублей 67 копеек, за март 2017 года – 9 433 рубля 16 копеек, за апрель 2017 года – 31 773 рубля 08 копеек.

Решение суда о взыскании в пользу *** заработной платы за февраль 2017 года, март 2017 года и апрель 2017 года подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (***) в пользу *** задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за май 2017 года в сумме 23 120 рублей, за июнь 2017 года – 32 633 рубля 78 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» (***) в пользу *** денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года в сумме 1 219 рублей, за март 2017 года – 532 рубля 50 копеек, за апрель 2017 года – 1 183 рубля 54 копейки, за май 2017 года – 419 рублей 24 копейки, за июнь 2017 года – 591 рубль 76 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-технический центр «Эксперт» в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 3 535 рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И. С. Морозова

Заочное решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий И. С. Морозова