Решение № 2А-538/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-538/2018

Дело № 2а-538/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года р.<адрес>

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Мардоян Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о завершении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором истцом выступала Межрайонная ИФНС России № по <адрес>. В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве определено требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными. После вступления в законную силу данного определения Межрайонная ИФНС России № по <адрес> продолжает начислять транспортный налог и пени ежегодно на несуществующее имущество. Факт отсутствия имущества предоставил финансовый управляющий своим отчетом Арбитражному суду. В мае 2016 года Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, что свидетельствует о том, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не исполняет определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно действует, т.к. задолженность, сформировавшаяся за период 2014 года, была заявлена Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в требованиях в судебном разбирательстве в Арбитражном суде <адрес>, где наличие имущества не было доказано. Обращения представителя по доверенности ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> никаких результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в Федеральную налоговую службу <адрес> с требованием отозвать уплату и в дальнейшем не начислять налог за 2014 год и пени на транспортные средства ЗИЛ ММ3554 и ГАЗ3110 в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что был дан ответ о правомерности исчисления транспортного налога по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ и пеней, требование об уплате не может быть отозвано, т.к. исчисления делаются на основании сведений из ГИБДД. Указанные транспортные средства ЗИЛ ММ3554, 1990 года выпуска, и ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, были утилизированы в 2009 году по причине износа. В случае утилизации данных транспортных средств он должен был снять их с регистрационного учета по указанному основанию в подразделении ГИБДД по месту их регистрации, но до ДД.ММ.ГГГГ данное действие невозможно было произвести в связи с постановлением о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, после чего они были сняты с регистрационного учета. Не смотря на это, неправомерные действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> продолжаются. В 2017 году Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве «наблюдение». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве «конкурсное производство», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В реестр требований кредиторов была включена задолженность уполномоченного органа по обязательным (налоговым платежам) в размере 191258,49 руб., в том числе основной долг – 156253,70 руб., пени – 35004,79 руб. (в том числе по налоговым платежам в сумме 61437,04 руб., в том числе основной долг – 47564,00 руб., пени – 13872,34 руб.). Указанный в заявлении ФИО1 транспортный налог за 2014 год в реестр требований кредиторов не заявлялся в связи с тем, что срок уплаты по транспортному налогу за 2014 год наступил ДД.ММ.ГГГГ. Реестр требований кредиторов после введения первой процедуры банкротства подлежал закрытию ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 процедура банкротства «конкурсное производство» завершена, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на основании п. 1 ст. 59 НК РФ признана безнадежной к взысканию и списана. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ФИО1 имел в собственности, пользовании: ЗИЛ ММ3554, 1990 года выпуска, и ГАЗ3110, 1998 года выпуска. На основании выше изложенного налогоплательщику ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 8000 руб. и направлено налоговое уведомление № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ год, за 2015 год в сумме 8000 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налог не уплачен. В связи с неуплатой ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 106 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел в собственности транспортные средства ЗИЛ ММ3554 (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ) и ГАЗ3110 (дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ), которые сняты им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с дальнейшей утилизацией.

Согласно материалам дела административному истцу был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 8000 руб. и за 2015 год – 8000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИПФИО1 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу статьи5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи216 Федерального закона «Онесостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Так как обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2014-2015годы возникла после истечения налогового периода - в 2015и 2016 годах соответственно, то есть после даты принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании ИПФИО1 банкротом, данный налог относится к текущим платежам, требование о его взыскании должно предъявляться в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Действительно, требования о взыскании транспортного налога за 2014-2015 годы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> не заявлялись, что подтверждается заявлениями о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов по делу №А64-567/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что транспортные средства ЗИЛ ММ3554, 1990 года выпуска, и ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, были утилизированы в 2009 году по причине износа, а снять их с регистрационного учета по указанному основанию в подразделении ГИБДД по месту их регистрации до ДД.ММ.ГГГГ невозможно было в связи с имеющимся постановлением о запрете на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. ФИО1 имел возможность снять автомобили с учета, поскольку запрет на изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанных автотранспортных средств был наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а как утверждает административный истец, транспортные средства были утилизированы им в 2009 году. Отсутствие имущества, принадлежащего ИП ФИО1, было установлено определением Арбитражного суда <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих данные доказательства, и документов, подтверждающих факт утилизации транспортных средств в 2009 году, административным истцом не представлено.

Таким образом, налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2014-2015 годы и требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения о неуплаченном транспортном налоге в размере 16000 руб. и пени 106,66 руб., не может быть отозвано, т.к. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не располагала и не могла располагать сведениями о том, что автотранспортные средства ЗИЛ ММ3554 и ГАЗ3110 утилизированы в 2009 году.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доводов, по которым действия административного ответчика необходимо признать неправомерными.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2018 года.

Судья: Е.Д. Земцова