Приговор № 1-81/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Уг. дело №1-81/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки «24» июня 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

защитника – адвоката филиала «Юридическая контора №2» г.Валуйки, БОКА Кирпилева А.А.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 21.01.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Валуйского района и г.Валуйки Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 5 000 рублей (оплачен),

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на ул.Центральная с.Борки Валуйского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 16 часов 00 минут 29 марта 2019 года, ФИО1, находясь в коридоре дома №2, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, тайно, похитила золотые изделия:

кольцо массой – 7,24 грамма, из золота 583 пробы, стоимостью 15 204 рубля,

кольцо массой – 3,87 грамма, из золота 583 пробы, в котором имеется вставка из камня-янтарь, массой без камня – 1,69 грамма, стоимостью 3 549 рублей,

подвес массой – 1,19 грамма из золота 583 пробы, стоимостью 2 499 рублей,

фрагмент цепочки массой – 0,66 грамма, из золота 583 пробы, как лом драгоценных металлов, стоимостью 726 рублей,

фрагмент цепочки массой – 0,47 грамма, из золота 583 пробы, как лом драгоценных металлов, стоимостью 517 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 495 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки на месте происшествия (л.д.46-49, 91-96, 119-122), согласно которым, она 29 марта 2019 года, около 16 часов, работая в коридоре дома №2 Потерпевший №1, по ул.Центральная с.Борки Валуйского района Белгородской области, задела стоящее трюмо, из которого упала шкатулка голубого цвета в форме сердца, с имеющимися в ней золотыми изделиями: кольцом, кольцом с камнем коричневого цвета, подвеской, 2 фрагментами цепочки. Все эти золотые изделия она незаметно забрала себе домой. В последующем сотрудникам полиции сразу призналась в совершении преступления, все рассказала и выдала похищенное.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме её показаний подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров и заключением экспертиз.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в телефонном сообщении, заявлении и показаниях на предварительном следствии (л.д.7, 8, 27-30, 31-33) сообщила, что для ремонта комнаты, по объявлению в газете пригласила к себе домой двоих женщин – ФИО2 и ФИО3. Для ремонта Потерпевший №1 вынесла из комнаты трюмо, а также две тумбочки. Работали женщины 28 и 29 марта 2019 года и она заплатила им 6000 рублей согласно их договоренности. После отъезда около 16 ч. 30 м. женщин, 29 марта 2019 г. она заметила отсутствие на трюмо шкатулки со своими золотыми изделиями: 1) золотым кольцом, в центре которого имеется камень «янтарь» - 583 пробы, массой около 4 грамм. Данное кольцо она приобретала в 1986 году, за какую сумму она не помнит, 2) золотым обручальным кольцом - 583 пробы, массой около 7 грамм, которое она приобретала в 1985 году на свадьбу, за какую сумму так же не помнит, 3) подвеской - 583 пробы, массой около 1 грамма, приобретенной в 1985 году за какую сумму так же не помнит, 4) золотой цепочкой - 583 пробы, массой около 1 грамма, приобретенной также в 1985 году. Цепочка была порвана, так как ранее она ее порвала. 5 апреля 2019 года сообщила о случившемся в полицию. Причиненный кражей золотых изделий ущерб для нее является значительным, поскольку она проживает совместно со своим мужем, получающим заработную плату в размере 15000 рублей в месяц, сама является пенсионером, <данные изъяты> и получает две пенсии на общую суму около 10000 рублей в месяц. Иного дохода она не имеет. Согласна с оценкой похищенного указанной в заключении товароведческой судебной экспертизы, все золотые изделия возвращены ей в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду и на предварительном следствии, подтвердила изложенные показания потерпевшей (л.д.103-105) сообщила, что она и подсудимая занимались 28 и 29 марта 2019 г. ремонтом комнаты в доме потерпевшей в с.Борки Валуйского района Белгородской области. В коридоре находилось трюмо и тумбочки. Когда работали, то кроме них дома у потерпевшей никого больше не было. 5 апреля 2019 года ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что их вызывают в полицию, так как у женщины, у которой они в с.Борки Валуйского района Белгородской области клеили обои похитили золотые изделия. В последующем ФИО1 ей говорила, что решение украсть золотые изделия у нее возникло неожиданно, просила прощения. До вызова в полицию она не знала, что ФИО1 совершила эту кражу.

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.04.2019 года, согласно которым местом происшествия является, комната со стоящим в ней трюмо, по адресу: <...> (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 05.04.2019 года, в кабинете №44 ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО1 выдала 2 золотых кольца, подвес и 2 фрагмента золотой цепочки (л.д.20-22).

При осмотре, потерпевшая Потерпевший №1 10 апреля 2019 года узнала похищенные у нее 2 золотых кольца, подвес и 2 фрагмента золотой цепочки (л.д.52-57).

Согласно заключению эксперта выданные подсудимой: кольцо из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов, сплав кольца соответствует 583(5) пробе. Масса кольца 7,24 грамма; кольцо со вставкой из металла желто-коричневого цвета изготовлено из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов, сплав кольца соответствует 583(5) пробе. Общая масса кольца (со вставкой) 3,87 грамма; подвес из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов, сплав подвеса соответствует 583(5) пробе. Масса подвеса 1,19 грамма; один фрагмент цепочки изготовлен из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов, сплав фрагмента цепочки соответствует 583(5) пробе. Масса фрагмента цепочки 0,66 грамма; второй фрагмент цепочки изготовлен из сплава золота, относящегося к сплавам драгоценных металлов, сплав фрагмента цепочки соответствует 583(5) пробе. Масса фрагмента цепочки 0,47 грамма (л.д.63-65);

Согласно заключению эксперта на 24 мая 2019 года (л.д.82-84) стоимость составила:

- кольца из золота 583 пробы, массой 7,24 грамма, - 15 204 рубля;

- кольца из золота 583 пробы, массой 1,69 грамма (без веса камня) с камнем-янтарь, - 3 549 рублей;

подвеса из золота 583 пробы, массой 1,19 грамма, - 2 499 рублей;

фрагмента цепочки из золота как лом драгоценных металлов-золота 583 пробы весом 0,66 грамма, - 726 рублей;

- фрагмента цепочки из золота как лом драгоценных металлов-золота 583 пробы весом 0,47 грамма, - 517 рублей.

Из справки УПФР в г.Валуйки и Валуйском районе потерпевшая ежемесячно получает страховую пенсию по старости в размере 8237, 62 рубля и ежемесячную денежную выплату в размере 2162, 67 рублей (л.д.37).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертиз обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и материалов уголовного дела, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд признает более достоверными показания данные свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии, поскольку они подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами, а объяснение причин противоречий забывчивостью и состоянием здоровья объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными особенностями её здоровья, как инвалида.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимала общественно-опасный характер своих действий и желала завладеть чужими золотыми изделиями. Она действовала тайно, незаконно, завладела не принадлежащими ей золотыми изделиями, причинив потерпевшей реальный материальный ущерб, являющийся для последней значительным исходя из её материального положения, стоимости и значимости похищенного имущества.

Мотив совершения преступления – стремление подсудимой к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, а обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в её безотлагательном содействии правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа, цели и т.д.), обнаружению всего похищенного; возмещение причинного потерпевшей ущерба и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалобы на её поведение не поступали, общественный порядок не нарушала, среди соседей характеризуется с положительной стороны, замужем, иждивенцев не имеет, с 2010 года состоит на учете у врача онколога, будучи пенсионером получает пенсию в размере 10736,96 рублей в месяц и имеет доход от занятий строительными работами у граждан, не военнообязанная (л.д. 129, 132-141, 143, 145, 151, протокол с/з).

ФИО1, будучи осужденной за совершение кражи, спустя непродолжительное время, умышленно совершила такое же, но уже более общественно-опасное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изложенное не позволяет суду придти к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учётом изложенного, состояния здоровья подсудимой суд приходит к выводу, что её исправление и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде штрафа, к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 золотых кольца, подвес, 2 фрагмента цепочки надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Защиту подсудимой при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течение 1 дня за счет бюджета осуществлял адвокат Кирпилев А.А. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения её от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек, с ФИО1 900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 золотых кольца, подвес, 2 фрагмента цепочки – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) С.В. Зиминов