Приговор № 1-282/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-282/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тетерина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в <адрес> по ул.<адрес>, достоверно зная о наличии в квартире Потерпевший №1, которую он арендовал для временного проживания, телевизора «LG», серийный № и пульта дистанционного управления к нему, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил тайно похитить указанный телевизор и пульт дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> по ул.<адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял с тумбы стенового шкафа телевизор «LG», серийный №, и пульт дистанционного управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 7 565 рублей и вынес из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 565 рублей.

Органом следствия ФИО2 вменялось совершение хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей, его действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о снижении размера похищенного имущества до 7 565 рублей и о переквалификации действий подсудимого на ст.158 ч.1 УК РФ, указав, что при составлении обвинительного заключения была допущена ошибка, неверно указана сумма похищенного имущества, значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в результате совершения преступления причинен не был.

Изменение государственным обвинителем квалификации действий подсудимого в сторону смягчения является мотивированным и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Принимая во внимание, что при такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, улучшается положение подсудимого, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, снижая при этом размер причиненного преступлением ущерба до 7 565 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, с учетом изменений внесенных в судебном заседании государственным обвинителем, а именно с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, полностью признал предъявленное обвинение и после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возвращение потерпевшему похищенного, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях и наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

ФИО2 ранее не судим (л.д.161-163, 164, 165), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.167, 168), привлекался к административной ответственности (л.д.161-163, 190), является ветераном боевых действий (л.д.177, 178-185), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.192).

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд назначает подсудимому наказание виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу:

- телевизор «LG» с пультом, руководство пользователя и гарантийный талон – переданные на хранение потерпевшему - оставить во владении Потерпевший №1,

- копию переписки ФИО2 и Потерпевший №1, копию залогового билета, лист копии тетради по учету выкупа залогового имущества – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

- телевизор «Sony», переданный ФИО2 – оставить во владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: _________________________

Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин