Решение № 12-215/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело №12-215/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 14 июля 2020 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу ООО «ДомСтрой» на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-676-20-И/12-1868-И/13-214 от 07.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-676-20-И/12-1868-И/13-214 от 07.04.2020 ООО «ДомСтрой» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО «ДомСтрой» (далее – Общество) считает его незаконным, просит отменить в связи с истечением сроков давности привлечения. В обоснование указав, что с 01.01.2015 срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня (обнаружения) административного правонарушения. По результатам проверки должностным лицом Обществу вменены нарушения при заключении договоров со следующими работниками: А. (трудовой договор заключен 01.05.2015), С1 (трудовой договор заключен 01.04.2015), С2 (трудовой договор заключен 27.01.2020), Е. (трудовой договор заключен 13.03.2019), ФИО1 (трудовой договор заключен 02.12.2013), Б. (трудовой договор заключен 27.10.2014). Таким образом, срок давности привлечения истек за нарушения, допущенные при заключении трудовых договоров с А., С1, Е., С, Б. Не включение в трудовой договор С2 информации об условиях труда обусловлено тем, что при приеме на работу С2 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, с отчетом о специальной оценки условий труда в ООО «ДомСтрой», Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 №477 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», приказом о приеме на работу №27 от 27.01.2020. Полагают, что выявленный состав правонарушения является формальным, так как, заключая трудовой договор, С2 знал о существующих условиях труда, информация об условиях труда содержалась в трудовом договоре путем включения в него отсылочных норм к локальным нормативным актам. Указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав работника по оплате или охране труда. В случае признания в действиях Общества состава административного правонарушения, просят признать его малозначительным, штраф либо заменить на предупреждение, либо снизить.

Представитель ООО «ДомСтрой» в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Факты нарушения трудового законодательства были установлены, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Судья, заслушав объяснения представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Смоленской области от 02.03.2020 в период с 03.03.2020 по 31.03.2020 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДомСтрой».

По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области 30.03.2020 составлен Акт проверки, выдано предписание №67/8-676-20-И/12-1747-И/13-214 об устранении нарушений трудового законодательства.

На основании протокола об административном правонарушении №67/8-676-20-И/12-1750-И/13-214 от 30.03.2020, постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-676-20-И/12-1868-И/13-214 от 07.04.2020 ООО «ДомСтрой» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в нарушении требований ст.57 Трудового кодекса РФ – в трудовых договорах работников А., С1, С2, Е., С, Б. не включена информация об условиях труда на рабочем месте; в трудовых договорах работников А., С2, Е., Б. не включена информация о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частями 2,3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте. Информация об условиях труда на рабочем месте включается в трудовой договор в соответствии с результатами специальной оценки условий труда (абз.9 ч.2 ст. 57).

Установив, что в нарушение данных требований в трудовом договоре от 27.01.2020 работника С2 не включена информация об условиях труда на рабочем месте, не включена информация о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, совершенное деяние обоснованно должностным лицом квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

За совершение данных нарушений Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудовых договоров.

Административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение частей второй и третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ) с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении Обществу административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 07 апреля 2020 года.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности учреждение могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее 07 апреля 2019 года.

По результатам проверки должностным лицом Обществу вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров со следующими работниками: А. (трудовой договор заключен 01.05.2015), С1 (трудовой договор заключен 01.04.2015), Е. (трудовой договор заключен 13.03.2019), С3 (трудовой договор заключен 02.12.2013), Б. (трудовой договор заключен 27.10.2014).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Также следует обратить внимание, что вмененное учреждению ненадлежащее оформление трудовых договоров в нарушение требований трудового законодательства не могло быть квалифицировано по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем).

Данным Федеральным законом, вступившим в силу 3 октября 2016 г., статья 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в иной редакции. Ранее административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора была установлена частью 3 указанной статьи.

Таким образом, в случае рассмотрения дела с соблюдением срока давности привлечения Общества к административной ответственности нарушение трудового законодательства, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, допущенное до 3 октября 2016 г., с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежало квалификации по части 4 статьи 5.27 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ).

С учетом приведенных норм, суд считает необходимым исключить из объема правонарушения: не включение информации об условиях труда на рабочем месте в трудовых договорах работников А., С1, Е., С, Б.; не включение информация о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте в трудовых договорах работников А., Е., Б.

Заявление Общества о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и рассмотрении вопроса о возможности изменения административного наказания со штрафа на предупреждение судом не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Сведения Федеральной налоговой службы о включении Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников.

В результате допущенных Обществом нарушений норм трудового права в трудовой договор работника С2 не включена информация об условиях труда на рабочем месте, информация о гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, в связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражается в нарушении трудового законодательства, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ДомСтрой» обоснованно было привлечено к административной ответственности, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/8-676-20-И/12-1868-И/13-214 от 07.04.2020 о привлечении ООО «ДомСтрой» к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ДомСтрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская