Приговор № 1-114/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Уголовное дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 02 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Борзинского межрайонного прокурора Копылова Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение адвоката № 192 и ордер № от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 03 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

решением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 03 года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 01 (году) 02 (двум) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать по отбытии наказания в виде лишения свободы; приговор Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

25 января 2020 года около 22:00 часов ФИО3, находясь в <адрес>, употребил спиртное, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, 26 января 2020 года около 00:30 часов ФИО3, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом давность за указанное правонарушение, в установленном законом порядке не истекла, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ФИО3 умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», с государственным регистрационным знаком «№» будучи в состоянии опьянения, передвигался по территории <адрес>, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем и, двигаясь около <адрес> по переулку <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ФИО1. и ФИО2., которыми у него выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО3 сотрудниками ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – алкотектора марки «Юпитер», по результатам которого у ФИО3 выявлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,328 мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, адвокат Ахачинская А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО3 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО3 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, он вновь совершил аналогичное деяние – управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Так, ФИО3 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся. По месту жительства компетентными органами ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, в быту и по месту работы – положительно, имеет <данные изъяты>.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО3

Кроме того, судом учитывается, что ФИО3 состоит на учете в <адрес>, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством суд в действиях ФИО3 усматривает рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО3 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая то, что со стороны подсудимого прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, который по убеждению суда, будет являться достаточным для его исправления.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3, судом принимается во внимание, что в настоящее время он осужден приговорами Борзинского городского суда и Забайкальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, наказания по которым подсудимым по состоянию на день совершения преступления, не отбыты.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО3 совершил до его осуждения Борзинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отмене не подлежит и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору ФИО3 совершено до осуждения по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применит положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения к ФИО3 положений ст. ст. 68 ч. 3; 531; 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Относительно вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учетом личности ФИО3, характеризующих данных в отношении него, принимая во внимание вид назначаемого наказания и факт содержания его под стражей по другому уголовному делу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Ахачинской А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения <адрес>, до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 03 (три) месяца.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Приговор Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание, назначенное ФИО3 приговором Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при <адрес>, до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.