Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1434/2019 М-1434/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1684/2019

2-1684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Климановой А.И.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Шальневой О.П., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании недействительной регистрации, признании недействительной сделки по переводу денежных средств, включению в наследственную массу доли в квартире и денежных средств, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил:

- признать недействительным договор дарения 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.А., действующей по доверенности от имени Б.В.И. и ФИО3, удостоверенный нотариусом города Томска И.С.В., применить последствия недействительности указанной сделки, признать недействительной регистрации за ФИО3 права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру , аннулировать регистрационную запись №, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ... доли квартиры, расположенной по адресу: ;

- включить денежную сумму в размере 1 247 021,25 рублей в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 623 510 рублей.

В обоснование требований указано, что с 2005 года истец является собственником ... долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: . Собственниками ... долей в данной квартире является супруга истца – Т.Г.И., ... доли – ответчик, ... долей – отец истца Б.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б.В.И. открылось наследство в виде ... долей в праве собственности на данную квартиру и денежные средства, находящиеся на его банковских счетах в сумме 1 247 021,25 рублей. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что наследство в части денежных средств будет принято ответчиком, а в части доли в праве собственности на жилое помещение истцом, поскольку он фактически проживает в спорной квартире. Отношения с братом были хорошие, доверительные. В феврале 2019 года истец узнал, что денежные средства на банковских счетах, открытых на имя отца отсутствуют, а ответчик оформил право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Полагает, что является правопреемником своего истца, в связи с чем, имеет право на ... долю в части денежных средств, которую просит включить в наследственную массу. Также указывает, что договор дарения доли в праве собственности на жилое помещение совершен с нарушением закона, в связи с чем просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик против удовлетворения исковых требования возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И. выдал ему доверенность на распоряжение любыми денежными средствами, находящимися в банках .... Все денежные средства были переведены им на свой счет при жизни отца. Кроме того, отец пожелал подарить ему долю в квартире, для чего выдал доверенность С.Л.А. Для реализации волеизъявления отца он совместно с С.Л.А. трижды в июне 2018 обращался к нотариусу, однако процедура оформления сделки затянулась. С.Л.А. действовала исключительно в интересах представляемого ею Б.В.И., при оформлении договора дарения у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ о его смерти не знала.

Представитель ответчика позицию доверителя поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Часть 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(ред. ФЗ т 02.06.2016 N 172-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода.

В соответствии со статьями 155,156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Она создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Б.В.И. является отцом ФИО1 (истец) и ФИО3(ответчик).

Из повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут.

После смерти Б.В.И. к принадлежащему ему имуществу нотариусом г.Томска Н.В.Н. открыто наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Б.В.И., с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО3

Изучив, представленные по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области документы, помещенные в дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, и выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено следующие обстоятельства.

Постановлением Главы объединенной администрации Кировского и Советского округов № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение ранее было закреплено за недееспособной Б.К.П., над которой установлено опека, опекуном назначен Б.В.И.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № между объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска в лице О.И.Н. (именуемая в дальнейшем «Администрация») и Б.В.И., Б.К.П., действующей в лице Б.В.И., и ФИО1, заключен договор передачи, в соответствие с которым администрация передала в общую долевую собственность занимаемую по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из 2 комнат, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: , общей стоимостью 344 077 рублей: Б.К.П., Б.В.И., ФИО1 по ... доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Б.В.И., действующий в своих интересах и в интересах Б.К.П., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области о регистрации права общей долевой собственности (доли в праве ...) на указанное жилое помещение на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного объединенной администрацией Кировского и Советского округов г.Томска.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Б.К.П. (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), Б.В.И. (... доля в праве).

Вместе с тем в материалы наследственного дела № представлено свидетельство о государственной регистрации права Б.В.И. на ... долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: , № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Б.К.П. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на наследственное имущество, состоящие из ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , возникло у ФИО3 (сын) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в размере ... доли, и у Б.В.И. (муж) и ФИО1 (сын) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, в размере по 1/3 доли каждому.

На основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону, ФИО3, ФИО1, Б.В.И. обратились с соответствующими заявлениями в регистрационный орган для регистрации долей в праве собственности на спорное жилое помещение, по рассмотрению которых филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: : ФИО3 (... доля в праве), ФИО1 (... доля в праве), Б.В.И. (... доля в праве).

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: распределены следующим образом: ФИО1 (истец) – ... доли (... + ...), ФИО3 (ответчик) – ... доли, Б.В.И. (отец) – ... доли (... + ...).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Т.Г.И. на ... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (истец) и Т.Г.И. (супруга истца), в связи с чем доля ФИО1 (истца) в соответствующем праве собственности стала составлять ... доли.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в материалы наследственного дела представлен договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Томска И.С.В., заключенный между С.Л.А., действующей от имени Б.В.И., на основании доверенности бланк №, удостоверенной нотариусом г.Томска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, в соответствии с которым Б.В.И., от имени которого действовала С.Л.А., подарил ФИО3 принадлежащие ему ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

В ответе на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Томска И.С.В. подтверждает, что ею действительно был удостоверен Договор дарения доли квартиры между Б.В.И., от имени которого действовала С.Л.А. по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Томска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и ФИО3 (ответчик).

Из представленной нотариусом И.С.В. выписки из журнала записи на прием, видно, что вышеуказанные граждане были записаны на сделку дарения доли квартиры дважды: первый раз – на ДД.ММ.ГГГГ, второй раз – на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ сделка не состоялась, предполагает, что по причине того, что Выписка из ЕГРП, которую нотариус обязан посредством ЕИС (Единой информационной системы) запросить для удостоверения договора отчуждения недвижимого имущества, о принадлежности имущества лицу, его отчуждающему и об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, не была вовремя получена.

Поскольку Выписка необходима для удостоверения договора отчуждения недвижимого имущества, сделка с ДД.ММ.ГГГГ была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных в материалы дела заявления ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля ... на помещение, расположенное по адресу: , и описи документов, принятых для оказания государственных услуг, следует, что ответчик обратился с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности ФИО3, доля в праве ....

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. N 21-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 марта 2013 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Так как оспариваемый договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанных изменений в законодательстве, соответственно, договор дарения не подлежал государственной регистрации, но при этом государственной регистрации подлежал переход права собственности на указанную квартиру.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу п. 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего до 01.01.2017 г., основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Аналогичное положение содержится и в пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Положение п. 2 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При этом суд обращает внимание не только на то, что с момента смерти Б.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут) до момента обращения ответчика ФИО3 к нотариусу для удостоверения договора дарения доли спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ в утренее время) и с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании данного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты) прошло непродолжительное время, но также и на то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 не было сообщено нотариусу г.Томска И.С.В. о смерти Б.В.И., от имени которого на основании доверенности действовала С.Л.А.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут, то есть до того, как С.Л.А., действующая от имени Б.В.И. на основании доверенности, прекратившей свое действие, заключила с ФИО3 договор дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что договор дарения ... доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрация за ФИО3 права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являются недействительными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что Б.В.И. на момент его смерти являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , данное имущество подлежит включению в состав его наследственной массы.

Истцом также заявлено требование о включении денежной суммы в размере 1 247 021,25 рублей в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежной суммы в размере 623 510 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Томска Н.В.Н. выдано свидетельство о праве на ... долю в наследстве, открытого после смерти Б.В.И., состоящего из денежных вкладов.

ФИО3 нотариусом г.Томска Н.В.Н. выдано свидетельство о праве на ... долю в наследстве, открытого после смерти Б.В.И., состоящего из денежных вкладов ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за номером №, удостоверенной нотариусом г.Томска ФИО1, следует, что Б.В.И. уполномочил ответчика ФИО3:

- быть его представителем в ... по вопросу оформления, переоформления, восстановления на его имя любой банковской карты, для чего предоставил право получать и предоставлять все необходимые документы, получить банковскую карту и ПИН-конверт с персональным идентификационным номером (ПИН-кодом), с правом получения банковской карты, выпущенной на новый срок действия и передачи банковской карты с истекшим сроком действия ее собственнику (банку), подписывать договоры, связанные с выпуском и обслуживанием счета банковской карты, производить необходимые платежи, делать от его имени заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения;

- распоряжаться любыми денежными вкладами/счетами в ... получать деньги в любой сумме, при необходимости закрывать счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, с правом давать согалсие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все дейсвтия связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность выдана ответчику сроком на пять лет.

Из ответа на запрос суда ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Б.В.И., совершен перевод денежных средств в размере 1 247 021,25 рублей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьего лица.

Согласно выписки по счету ..., открытому на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в размере 1 247 021,25 рублей на банковский вклад открытый на его имя.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 распорядился денежными средствами, находящимися на счете в ..., открытом на имя Б.В.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая недействительной в установленном законом порядке не признана, при этом суд обращает внимание на то, что согласно выписки по лицевому счету открытому в ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжение денежными средствами осуществлялось в период жизни Б.В.И., выразившего соответствующую волю на их распоряжение в доверенности, в связи с чем оснований для включения денежной суммы в размере 1 247 021,25 рублей в наследственную массу и взыскании ... доли от указанной суммы в размере 623 510 рублей в пользу истца, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой Сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность установлена бессрочно. Данное обстоятельство подтверждается также удостоверением № о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности.

Соответственно, уплаченные истцом ФИО1 при обращении в суд 300 (триста) руб. государственной пошлины подлежат возврату из дохода муниципального образования «Город Томск» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения ... доли квартиры № расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А., действующей по доверенности от имении Б.В.И. и ФИО3, удостоверенный нотариусом города Томска И.С.В., признав недействительной регистрацию права собственности.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ... доли квартиры №, расположенной по адресу: .

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО3 на ... доли в праве собственности квартиры № расположенной по адресу: .

В удовлетворении требований к ФИО3 о признании недействительной сделки по переду денежных средств в сумме 1 247 021, 25 рублей со счета, открытого на имя Б.В.И. в ..., включении их в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения - ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 из дохода муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья Л.А.Шукшина