Приговор № 1-208/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-208/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Самсоновой Т.О., Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее общее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения до мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: Екатеринбург, <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, при помощи своего мобильного телефона марки «Xiaomi» посредством сети интернет, используя браузер <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе синтетические вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере. После чего через установленное в его телефоне приложение <данные изъяты> произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет в качестве оплаты стоимости наркотического средства.

ФИО2, действуя по указанию неустановленного следствием лица, приехал по указанному неустановленным сбытчиком адресу, с целью забрать из тайника между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> сверток из полимерного материала с веществом, тем самым незаконно приобрести вышеуказанное вещество, общей массой не менее 3,05 грамм, в крупном размере, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

около <данные изъяты> между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> ФИО2 задержан.

в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом, которое согласно заключения эксперта № от содержит в своем составе синтетические вещества: « MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой в представленном на первоначальное исследование виде 3,05 грамм, то есть в крупном размере, которое ФИО2 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам так как был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производных признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм. Количество вещества содержащего в своем составе синтетические вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 3,05 грамм, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 квалификацию содеянного им не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для чего заказал его через сеть интернет на сайте, оплатил и приехал на место «закладки». Вовремя поиска «закладки» его задержали сотрудники полиции. Указал, что добровольно все рассказал сотрудникам полиции.

Кроме этого, указал, что проживает с матерью, оказывает ей материальную помощь, а также оказывает материальную помощь своей гражданской супруге и ребенку, при этом совместно с ними не проживет, поскольку имеются жилищные проблемы. Имеет хроническое заболевание, на учетах у врачей не состоит, имеет неофициальное место работы, заработок, зависимости от употребления наркотических средств не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Б суду пояснил, что ФИО2 является ей родным сыном, охарактеризовала его только с положительной стороны, проживает совместно с ним. Сын оказывает ей материальную поддержку, а также супруге и ребенку. По фактическим обстоятельствам дела ничего пояснить не смогла.

Свидетель Д суду пояснил, что он состоит на службе в <данные изъяты> ППСП УМВД РФ по г. Екатеринбургу. В тот день он находился на службе, с утра поступила заявка о том, что на <адрес> молодой человек что-то ищет. Приехав на место, они увидели, что возле сугроба стоит молодой человек, сугроб разрыт. Молодой человек пояснил, что ищет наркотическое средство в изоленте черного цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также двое понятых.

Из оглашенных показаний свидетеля Д следует, что он находился на дежурстве совместно с Ш и Б Около <данные изъяты> поступила информация от оперативного дежурного о том, что по адресу: Екатеринбург <адрес>, неизвестный ищет «закладку». По приезду на вышеуказанный адрес был замечен мужчина, который стоял между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> искал что-то возле деревьев. Снег у основания стволов был весь изрыт и перекопан. Личность мужчины установлена как ФИО2. В руках у ФИО2 находился мобильный телефон. На их вопрос, что он тут делает, ФИО2 сообщил, что нашел «закладку» с наркотическим средством и указал на сверток в снегу. После этого ФИО2 показал свой мобильный телефон, в котором находились фото-файлы с описанием данного места и указатели на место нахождения «закладки». Ими было принято решение о вызове следственной группы для проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка. по прибытию следственно-оперативной группы в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра участка местности между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> обнаружен и изъят в снегу под деревом сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым внутри. Сверток изъят в присутствии понятых и ФИО2 и упакован должным образом. Пофакту обнаруженного ФИО2 пояснил, что заказал наркотическое средство, искал его в этом месте, но взять сверток и поместить его в карман своей одежды не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После этого, ФИО2 доставлен в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, где проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон «Сяоми» в корпусе черного цвета. ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Д указал, что давал такие показания, подтверждает их, прошло много времени, он не помнит. Также указал, что ФИО2 сотрудничал со следствием, добровольно все рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что он находился на дежурстве в составе следственно оперативной группы ОП № УМВД РФ по г.Екатеринбургу. сотрудниками ППСП в ходе несения службы около <данные изъяты> по адресу Екатеринбург <адрес> задержан гражданин ФИО2 и в месте его задержания возле дерева, снег был разбросан и перекопан. Сотрудниками ППСП принято решение о вызове следственно-оперативной группы. около <данные изъяты> он в составе следственно-оперативной группы прибыл на вышеуказанный адрес. По прибытию установлено, что сотрудниками ППСП задержан ФИО2, который между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> искал что-то возле деревьев, снег у оснований стволов изрыт и перекопан. Впериод времени с <данные изъяты> в ходе осмотра участка местности между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> обнаружен и изъят в снегу под деревом сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым. Сверток изъят в присутствии понятых и Б.Е.КБ. и упакован должным образом. По факту обнаруженного ФИО2 пояснил, что заказал наркотическое средство, искал его в этом месте, но взять сверток и поместить его в карман своей одежды не успел, так как был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что свидетель дал аналогичные показания свидетеля Д <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что в утреннее время около <данные изъяты> он с супругой И проходил мимо <адрес> в г. Екатеринбурге. К ним обратился сотрудник полиции, пригласил их участвовать в качестве понятых в ходе осмотра участка местности и изъятия свертка. Они согласились и проследовали за сотрудником полиции. Ему и супруге разъяснили права и обязанности понятых и объяснили, что будет проходить осмотр участка местности. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции стал проводить осмотр участка местности в сугробе у дерева по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра обнаружено и изъято между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> снегу под деревом сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым. Обнаруженный сверток упакован в отдельный конверт, который при них заклеен, опечатан и на конверте все участвующие лица поставили подписи. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол, который все прочитали и подписали <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Т.И. следует, что она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Т <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что она проживает с сыновьями Ш.А., <данные изъяты> года рождения и Ш.Я., <данные изъяты> года рождения. Она не замужем, сожительствует с ФИО2 У них совместный сын Александр, брак не регистрировали. В настоящее время она проживает отдельно, так как решается вопрос о приобретении жилья. Е. ей помогает материально, занимается воспитанием своего сына, обеспечивает его. У ребенка есть все необходимое. В настоящее время она находится в положении, у них с Е. будет второй ребенок. ФИО2 охарактеризовала только с положительной стороны. О том, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических веществ она узнала от сотрудников полиции. Ранее, дома каких-либо подозрительных предметов и веществ она не видела и не находила. Е. в состоянии неалкогольного опьянения не видела. Онанаркотические средства не употребляет <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он находился в г. Екатеринбурге по личным делам. В первой половине дня сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. В ходе личного досмотра у молодого человека в его присутствии и еще одного понятого был изъят мобильный телефон. Телефон упакован в конверт. По факту задержания досматриваемый пояснил, что хотел поднять «закладку» для личного употребления <данные изъяты>

Вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от , из которого следует, что в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от анонима, о том, что по <адрес> в г. Екатеринбурге парень капает снег <данные изъяты>

- рапортом от из которого следует, что задержан ФИО2, который пояснил, что нашел «закладку», в его телефоне имелось фото с указанием на место нахождения «закладки». На месте происшествия был изъят сверток. В этот же день проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в присутствии понятых обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi» в корпусе черного цвета. ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, из которого следует, что в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра участка местности между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> обнаружен и изъят в снегу под деревом сверток из полимерного материала черного цвета с содержимым <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от , из которого следует, что в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном управления IMEI №, IMEI №, с сим картой сотового оператора «Мотив» в прозрачном темном чехле <данные изъяты>

- рапортом от , из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном управления IMEI №, IMEI JC 2 №, с сим картой сотового оператора «Мотив» обнаружено в приложении «СитиМобиль» история поездки на автомобиле такси по маршруту от <адрес> в <адрес><адрес> в г. Екатеринбурге. В галерее скриншот фотографии места «закладки»; в приложении «СовкомБанк» перевод на карту № суммы в размере <данные изъяты> рублей <адрес>

- справкой о предварительном исследовании № от , из которой следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотические средства - производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Общая масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 3,05 грамма. Входе проведения исследования израсходовано 0,07 грамма вещества <данные изъяты>

- заключением эксперта № от , из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетические вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-( 1 -амино-3,3-диметил-1 -оксобутан-2-ил)-1 -бутил-1Н- индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3- диметил-2-( 1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическим средствам – производным 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)уксусной кислоты. Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,98 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,10 грамма вещества <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра участка местности между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от , из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном управления IMEI №, IMEI №, с сим картой сотового оператора «Мотив» в прозрачном темном чехле. В ходе осмотра при просмотре фото галереи в альбоме загрузки обнаружено фото, на котором изображены деревья и обозначено кружком определенное место у основания дерева. Данное фото загружено в телефон . Втелефоне установлено приложение «Совкомбанк». В телефоне установлено приложение «Ситимобиль» <данные изъяты>

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО2 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Сторона защиты согласилась с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

около <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических веществ, при помощи своего мобильного телефона посредством сети интернет, используя браузер <данные изъяты> на сайте <данные изъяты> договорился с не установленным следствием лицом о незаконном приобретении у последнего вещества - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере. После чего произвел оплату в сумме <данные изъяты> рублей на указанный неустановленным сбытчиком расчетный счет. В этот же день до <данные изъяты> ФИО2 приехал по указанному неустановленным сбытчиком адресу с целью забрать из тайника сверток из полимерного материала с веществом, тем самым незаконно приобрести вышеуказанное вещество, общей массой не менее 3,05 грамм, в крупном размере, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

около <данные изъяты> между тротуарной дорожкой и проезжей частью напротив ограждения территории детского сада № по <адрес> ФИО2 задержан.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетеля Д, а также оглашенных показаний свидетелей К, N, Т, Т.И, К, показаний подсудимого, исследованных письменных материалов дела.

Показания допрошенных свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия.

Так, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Суд находит установленным, что ФИО2 незаконно получил на возмездной основе информацию о месте нахождения наркотического средства, осознавал противоправный характер своих действий и незаконно желал приобрести наркотическое средство до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия, в связи с чем, полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства.

Судом также установлено, что получая в свое распоряжение информацию о месте нахождения наркотического средства, массой не менее 3,05 грамма, в период до <данные изъяты> подсудимый ФИО2 был осведомлен о том, что приобретенное им является наркотическим средством в крупном размере.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как неоконченное деяние. Судом установлено, что довести умысел на приобретение наркотического средства БугаевЕК. до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, действия подсудимого верно квалифицированы, как покушение на совершение преступления.

Суд отмечает, что после задержания ФИО2 сообщил обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, в результате чего в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2, в связи с чем, действия расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, значительно сократившее объем проведенных следственных действий по установлению обстоятельств совершенного преступления, предметом которого является запрещенное в обороте вещество.

Изъятое относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 синтетические вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером синтетические вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм.

Масса синтетического вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты общей массой 3,05 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании установлено, что на предварительное исследование было представлено наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 3,05 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,07 грамма от представленного вещества (л.д. 38). При проведении экспертизы масса синтетического вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты составила 2,98грамм. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д.44-46), что соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. В связи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО2 наркотического средства справку о предварительном исследовании № от относительно массы наркотического средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; заключение эксперта № от относительно массы синтетического вещества: «MMBA(N)-073» [хим. название: (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид)] и «MDMB(N)-073-F» [химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которые относятся к наркотическим средствам - производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, действовал с умыслом незаконного приобретения наркотического средства.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, иные данные, характеризующие его личность, а также то, что деяние, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, повышенной общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств.

Суд учитывает возраст ФИО2, состояние его здоровья, наличие постоянных места проживания, заработка, наличие среднего общего образования, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющего хроническое заболевание, осознание содеянного, сделавшего для себя правильные выводы, положительно характеризующегося. Суд также принимает во внимание, что наркотическое средство фактически было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Назначение наказания подсудимому должно производиться с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: возраст, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершения преступления, оказание материальной помощи матери.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, данных о составе семьи, состоянии здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, возможности получения им дохода, социальной адаптации подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, осознание содеянного, сделавшего для себя правильные выводы, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить ФИО2 минимальное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию ФИО2. юридической помощи на предварительном следствии в размере <данные изъяты>

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО2, в связи с чем, заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.Е.КВ. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,88 граммов, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № от , по вступлению приговора в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном управления IMEI №, IMEI №, с сим картой сотового оператора «Мотив» в прозрачном темном чехле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 27.05.2020 приговор не вступил в законную силу.

Судья