Решение № 12-162/2017 21-162/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-162/2017

Дело № 21-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 августа 2017 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

01 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити, под управлением ФИО1, и пешехода a7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу a7 причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту дорожно-транспортного происшествия 01 февраля 2017 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

15 июня 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут на <.......> ФИО1, управляя автомобилем Инфинити, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода a7, в результате чего a7 был причинен средний вред здоровью.

19 июня 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года отменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением водительских прав. Указывает, что с постановлением и выводами, содержащимися в нем полностью согласен, признает свою вину и раскаивается. Тем не менее просит учесть, что его автомобилем Инфинити управляет его родной брат, в связи с чем все нарушения, казанные в постановлении судьи совершены его братом, который подтверждает данные обстоятельства. Кроме того, указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства и принцип соразмерности публично-правовой ответственности наказания, судебное постановление не содержат выводов о грубом или систематическом нарушении им порядка пользования правом управления транспортными средствами. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и супруга, его работа непосредственно связана с управлением автомобилем (инкассатор-водитель).

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, показания свидетеля ФИО2, нахожу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут на <.......> ФИО1, управляя автомобилем Инфинити, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода a7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу a7 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2017 года; рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от 01 февраля 2017 года; рапортами дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 от 14 февраля 2017 года; информацией из ОКБ №2 от 01 февраля 2017 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 февраля 2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 01 февраля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 февраля 2017 года; письменными объяснениями ФИО1 от 01 февраля 2017 года; письменными объяснениями потерпевшей a7 от 01 февраля 2017 года и от 14 февраля 207 года; заключением эксперта <.......> от 02 марта 2017 года и дополнительным к нему заключением эксперта <.......> от 02 июня 2017 года.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 учтены и приведены в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (лишение права управления транспортными средствами) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей районного суда учтено признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, согласно списку нарушений, ФИО1 ранее, в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 18 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с указанием на то, что правонарушения, за которые он привлечен к административной ответственности он не совершал, а в момент совершения указанных правонарушений принадлежащим ему автомобилем управлял его брат, являются несостоятельными.

При этом показания свидетеля a14 об управлении транспортным средством ФИО1 во внимание не принимаются, поскольку указанный свидетель в судебном заседании не смог подтвердить где и когда конкретно он управлял автомобилем, принадлежащим его брату. Учитывая, что a14 является близким родственником ФИО1 такие показания даны им с целью оградить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности вступили в законную силу и им в установленном законом порядке не обжаловались.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (правонарушения, посягающие на единый родовой объект - отношения в области безопасности дорожного движения) в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, то есть в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному виду наказания.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, а также о том, что его работа непосредственно связана с управлением автомобилем, не опровергают выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не влияют на правильность постановления судьи, в том числе, в части определения вида и размера наказания за совершение указанного административного правонарушения и, поэтому, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин