Приговор № 1-113/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 сентября 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Ревтовой О.В.,

с участием государственных обвинителей: зам.прокурора ФИО1, ст.пом прокурора Инютина Д.М.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Республики Казахстан, гражданина РК, со средним техническим образованием, сожительствующего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающему без регистрации по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 12 дней

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своей сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к ранее знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. На кухне принадлежащего Потерпевший №1 дома они стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 с мужем легли спать. Его сожительница Свидетель №1 также спала в доме Потерпевший №1 В это время ФИО2 решил зайти в спальную комнату ФИО12, так как у него заболел зуб, чтобы найти таблетки в тумбочке, стоящей в спальной комнате Потерпевший №1, которая увидела, что ФИО2 что-то ищет в тумбочке, и спросила у ФИО2 что он ищет, на что ФИО2 пояснил, что ищет таблетки, так как у него болит зуб. Потерпевший №1 сказала, что таблетки в другой тумбочке. После чего ФИО2 открыл выдвижной ящик, где увидел 2 сотовых телефона. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-S5230» и сотового телефона марки «Explay» модели «Мооп», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в доме по адресу <адрес>, понимая что его действия открыты для Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, открыто похитил «Samsung» модель «GT-S5230», стоимостью 1022 рубля 00 копеек и сотовый телефон марки «Explay» модели «Мооп» стоимостью 1424 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 2446 рублей 50 копеек, положив данные телефоны в карман надетой на нем куртки ФИО2 стал выходить из комнаты Потерпевший №1 потребовала, чтобы ФИО2 вернулся и положил на место данные сотовые телефоны, однако ФИО2 сказал, что данные телефоны принадлежат его сожительнице, хотя достоверно ему известно, что сожительнице данные телефоны не принадлежат. С похищенными телефонами ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2446 рублей 50 копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении), не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, то, что он ранее судим, имеет непогашенное административное взыскание, отрицательно характеризуется УУП ОМВД по <адрес> по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, а также отягчающее наказание обстоятельство, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Локтевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, с учетом изложенного, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению ФИО2, ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Еxplay», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Букатова

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2017 года.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

Судья О.В. Букатова