Приговор № 1-324/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-324/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Стародубовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу г. <адрес> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов»

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно одну бутылку вина «Аджа» объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, удерживая которую в правой руке, направился в сторону выхода из магазина, однако его действия стали заметны и очевидны кассиру магазина ФИО12 который потребовал вернуть похищенное имущество. После этого ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> осознавая, что его действия стали носить открытый характер, так как стали понятны и очевидны для кассира магазина, не реагируя на законные требования кассира магазина ФИО13 остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал из вышеуказанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия ФИО1 были открытыми, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. При этом действия его не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками магазина.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.