Приговор № 1-63/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Уголовное Дело №1-63/2020 63RS0028-01-2020-000347-40 Именем Российской Федерации с. Сергиевск 27 мая 2020 года Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Носковой О.В. при секретаре Сидоровой В.В. с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Сергиевского района Староверовой А.А. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Храмова А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 со своим другом Свидетель №1 пришли в гости к знакомым ФИО и Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 узнал, что между матрасами в спальне у ФИО имеются денежные средства. ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих за его преступными действиями не наблюдает, с целью совершения кражи денежных средств, находясь в спальне <адрес> в <адрес>, сидя на кровати из-под матраса достал, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 9 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката Храмова А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Храмов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Сергиевского района Староверова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, ущерб 9 700 рублей ему возмещен полностью, никаких претензий он не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать. Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, его личность: возраст 24 года (л.д.26-27), по месту жительства администрацией сельского поселения Кутузовский муниципального района Сергиевский характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.44), на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.39-40), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью (расписка, л.д.71). Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной (л.д.9) в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ, полное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, либо других одурманивающих веществ. Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Фактические обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. В связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, особенностей назначения наказания, установленных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, исходя из его имущественного положения и семьи, а также возможности получения подсудимым дохода. Оценивая цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает основания для признания их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства, влияющие на степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности. Процессуальные издержки по делу возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36638432; расчетный счет <***>; банк: Отделение Самара; БИК 043601001; КБК:188 1 16 2101001 6000 140; УИН: 0. Меру пресечения ФИО1 отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья: О.В. Носкова Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Носкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-63/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |