Решение № 7-67/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 7-67/2021

Судья – Калмыкова Е.А. Дело №12-98/2021–7-67К


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Константинова Ю.П.,

при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием представителей ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Ж...» В.А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> от 11 декабря 2020 года, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ж...» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

11 декабря 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) <...> в отношении ООО «Ж...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Постановлением <...> государственного инспектора ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Ространснадзора <...> от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2021 года, ООО «Ж...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе генеральный директор ООО «Ж...» В.А.А. считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в обжалуемых актах указания на акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, подтверждающий превышение допустимой общей массы транспортного средства.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель или защитник ООО «Ж...», судьей дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав представителей ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН <...>, считавших доводы жалобы необоснованными, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (действовавших на момент совершения административного правонарушения, утративших силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года №1742, далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

При рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2020 года в 17 часов 24 минуты на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на 486 км ФАД М10 Москва – Санкт-Петербург, «Красные станки» в Новгородском районе Новгородской области юридическое лицо ООО «Ж...» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом) марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Б.А.В., с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2 процентов без специального разрешения, фактическая масса транспортного средства составила 48 100 кг при разрешенной массе 44 000 кг. Превышение допустимой массы транспортного средства составило 9,31 процента.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ водитель Б.А.В., действующий в интересах ООО «Ж...», перевозил груз (железобетонные изделия – плиты дорожные 1П30.18-30) с превышением допустимой массы транспортного средства, а именно: 14 дорожных плит массой 2 200 кг каждая (в соответствии с ГОСТ 21924.0-84), общей массой – 30 800 кг, масса транспортного средства без нагрузки 17 300 кг (полуприцеп 7 000 кг и седельный тягач – 10 300) кг, таким образом, масса транспортного средства с грузом составила 48 100 кг, при допустимой – 44 000 кг.

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом был применен способ, указанный в подпункте «в» пункта 54 действовавших в тот период Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с учетом сведений о массе (количестве) груза, указанной в транспортной накладной от 08 декабря 2020 года (л.д. 111, 114), и массы транспортного средства, указанного в свидетельстве о регистрации грузового седельного тягача и полуприцепа (л.д. 112, 115), расчет превышения общей массы транспортного средства с грузом от допустимой его массы с грузом приведен должностным лицом в протоколе и постановлении.

Учитывая приведенные данные, в отношении транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, применено задержание, о чем составлен протокол от 08 декабря 2020 года (л.д. 107). Транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: ул. Рабочая, д. 34/6 в г. Великий Новгород.

10 декабря 2020 года сотрудниками ТОГАДН по Новгородской области осуществлен весовой контроль данного транспортного средства путем проведения взвешивания с использованием весового оборудования – весы автомобильные электронно-портативные ВА-20П, заводской номер 53594, свидетельство о поверке №0073669 со сроком действия до 07 февраля 2021 года, а также рулетки измерительной металлической с заводским номером Д11051 и свидетельством о поверке, действующим до 26 июля 2021 года, о чем составлен акт <...> измерения весовых параметров транспортного средства (л.д. 104).

В названном акте административным органом зафиксировано превышение не только общей массы транспортного средства на 5,75 процента, но и осевых нагрузок – на 4 и 5 оси транспортного средства – 13,03 процента и 4,21 процента соответственно.

Фактически правильность результатов весового контроля, произведенного методом расчета на основании данных технической документации на транспортные средства (тягач и полуприцеп) и сведений о перевозимом грузе, не опровергнута юридическим лицом и сомнений не вызывает.

Факт превышение массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, подтвержден измерениями с использованием технического средства Весы ВА-20П, проведенными на специализированной стоянке после задержания транспортного средства.

Задержание транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом) марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, было прекращено 11 декабря 2020 года, после того как по ходатайству генерального директора ООО «Ж...» В.А.А., рассмотренному государственным транспортным инспектором, перевозчиком ООО «Ж...» груз выгружен в полном объеме (л.д. 46, 53, 95).

Таким образом, квалификация действий юридического лица ООО «Ж...» по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ осуществлена с учетом результатов определения общей массы транспортного средства с грузом расчетным методом, с применением положений статьи 1.5 КоАП РФ в пользу названного юридического лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Ж...», не усматривается.

Таким образом, ООО «Ж...» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как обоснованно заключил судья районного суда, совокупность собранных и представленных в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Ж...» состава административного правонарушения, равно как, и о виновности в совершении указанного деяния.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Ж...» не доказан состав данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что 08 декабря 2020 года взвешивание грузового транспортного средства не производилось, не может повлиять на принятое по данному делу постановление, поскольку необходимости измерения массы транспортного средства путем применения весового оборудования в день выявления административного правонарушения на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород) на 486 км ФАД М-10 Россия не имелось, в силу того, что весовые параметры транспортных средств без нагрузки (грузового тягача седельного <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом (полуприцепом) марки <...>, государственный регистрационный знак <...>) и перевозимого груза (плита дорожная 1П30.18-30 в количестве 14 штук) являются установленными (неизменными) величинами и сведения о них содержатся в свидетельствах о регистрации транспортного средства (л.д. 112), транспортной накладной (л.д. 11) и в ГОСТ 21924.2-84 «Межгосударственный стандарт. Плиты железобетонные для покрытий городских дорог. Технические условия».

Доказательств того, что перевозчик ООО «Ж...» и его водитель Б.А.В. при осуществлении перевозки не располагали достоверными сведениями о массе перевозимого груза, а также о том, что перевозчиком принимались меры к измерению массы перевозимого груза и она была в допустимых пределах и изменилась в силу каких-либо обстоятельств, что могло бы свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица, в материалах не содержится и заявителем не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны перевозчика (и его водителя) принять меры по осуществлению контроля веса перевозимого груза, либо получить соответствующее специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах судья полагает, что решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2021 года в отношении ООО «Ж...» является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ж...» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Ж...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова