Приговор № 1-116/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

КОПИЯ

Дело № 1-116/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

с участием государственного обвинителя Мертехина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова ............, ранее судимого:

- дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного дата на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от дата в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 4 месяца 16 дней (снят с учета дата в связи с отбытием наказания);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата в вечернее время, но не позднее 21 часа 07 минут, находясь у нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну указанного выше здания, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отогнул решетку, которую снял с крепления окна, и при помощи кирпича разбил стекло в окне, на восстановление которого требуется 1 000 рублей, после чего незаконно проник в здание, откуда тайно похитил принадлежащую Т.С.А. тепловую завесу НТ 610, (заводской №), стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т.С.А. материальный ущерб в размере 3 000 рублей, а с учетом ущерба, причиненного в результате незаконного проникновения, на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мертехин Н.А., потерпевший Т.С.А., защитник Новиков С.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения с «незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку помещение, из которого подсудимым было совершено хищение, не предназначалось исключительно для целей хранения материальных ценностей. Для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, официального источника дохода не имеет. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. На учете у врача-психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............ черепа.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им при рецидиве, при этом ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, тепловую завесу НТ 610 в корпусе белого цвета (заводской №) следует оставить по принадлежности у потерпевшего Т.С.А.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Новикову С.Б. в сумме 7 877 рублей 50 копеек, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова ............ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, тепловую завесу НТ 610 в корпусе белого цвета, (заводской №) – оставить по принадлежности у потерпевшего Т.С.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату Новикову С.Б. в сумме 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит

в деле № 1-116/2021

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №