Приговор № 1-70/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020(26RS0015-01-2020-000381-97)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственного обвинителя Мануйлова А. И.,

защитника Наумова В. И., представившего ордер № н 150646,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 25.01.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 08.06.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 25.01.2018 года, окончательно назначено дополнительное наказание сроком в 3 года.

23.10.2018 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по СК по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. Состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ годаприговором мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 280 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблениемалкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль мотоцикла марки «RACER»безрегистрационного знака, привел его в движение и в нарушение п.2.7 ПДД РФ осуществлял поездку на нем по <адрес>, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа40 минут, ФИО1 управляя мотоциклом марки «RACER»безрегистрационного знака,на участке местности, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен старшим инспекторомДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО6,которыму ФИО1 быливыявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было разъяснено положениест. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил согласием.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», по адресу: <адрес>, в 01 час 43 минуты с использованием прибора «LionalcometerSP-400»№, результат исследования составил 0,78 мг/л. было установлено состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Он представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из ходатайства следует, что он вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Просил строго его не наказывать.

Защитник Наумов В. И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими винуФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются протоколы следственных действий, иные документы, содержащиеся в уголовном деле:

- показания самого ФИО1 полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 48-51);

- рапорт об обнаружении признаков преступления,зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округулейтенантполиции ФИО6, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 3);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: DVD-R диск с видеозаписями составления административных материалов в отношении ФИО1, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят: мотоцикл марки «RACER» без регистрационного знака, которым управлял ФИО1, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-26);

- показания ФИО6 и ФИО8, являющихся сотрудниками ДПС и подтвердившими факт управленияФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не имеющим на это права управления (л.д. 48-51, 31-32);

- приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком в 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину еще до возбуждения дела, раскаявшись в содеянном, в последующем ходатайствовал о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 виды наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, таких как принудительные работы и лишение свободы. Однако такое наказание, как штраф, суд считает, не достигнет цели по исправлению ФИО1, и наказание в виде обязательных работ, явится для него достаточным.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме основного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, диспозиция статьи предусматривает и дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью. Суд считает, что такое дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит применить к ФИО1, ввиду достижения целей по его исправлению.

Настоящее преступление совершено ФИО1 после постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым, кроме основного наказания, ФИО1 назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно справке из ФСИН – ФИО1 Г, А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как отбывающий срок дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 70 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, иные – переданные на ответственное хранение, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Наумов В. И.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3050 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 380 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание ФИО1 назначить путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского краяисполняющего обязанности отмирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принужденияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:мотоцикл марки «RACER»безрегистрационного знака, передать по принадлежности ФИО1 Г, А., CD диск, находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий