Приговор № 1-4/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело № 1–4/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.

при секретаре судебного заседания Лисовской О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Артамонова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение № 32, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чукотскому автономному округу 26.10.2004, и ордер № 1 от 22 января 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 11 часов 29 минут до 13 часов 09 минут 20 декабря 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты <А.Д.И.>., располагая банковской картой <А.Д.И.> оборудованной технологией «NFS» позволяющую производить оплату без ввода секретного пин-кода, 20 декабря 2018 г. в 11 часов 29 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 190 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 11 часов 39 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одела <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 242 рубля.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 11 часов 43 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одела <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 11 часов 44 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одела <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 99 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 12 часов 08 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 450 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 12 часов 12 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении одела <данные изъяты> магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 760 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 12 часов 36 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 650 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 12 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.><адрес> открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 12 часов 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 20 декабря 2018 г. в 13 часов 09 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем производства операции по оплате покупки, тайно похитил с банковского счета <А.Д.И.> №00 открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 720 рублей. Всего ФИО1 похитил с банковского счета <А.Д.И.> денежные средства на общую сумму 5 111 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив <А.Д.И.> незначительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, согласен, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший <А.Д.И.> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 270).

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении; предусмотренные УК РФ наказания за инкриминируемые преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого ФИО1, соответствует установленным фактическим обстоятельствам, стороной защиты не оспаривается и суд находит ее правильной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При исследовании в порядке ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом установлено следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимому 44 года, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественной безопасности (по ст. 20.21 КоАП РФ) (т. 1 л.д. 249-252, 258-260).

Согласно материалам уголовного дела, на учёте у врача <данные изъяты> ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 242), его поведение в суде является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 23, 194-219, 227-230, 76-77).

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное тяжкое преступление против собственности), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно после распития спиртного) и личности виновного (характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также пояснения подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль поведения и привело к совершению преступления против собственности, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд находит несостоятельным ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1). Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч.2).

Как установлено судом и не оспаривалось стороной защиты, подсудимым совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как было указано судом ранее, в силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление против собственности, относится к категории тяжких преступлений, и не содержит случаев, специально предусмотренных статей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не отвечает требованиям закона и удовлетворению не подлежит.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено с прямым умыслом, отнесено к категории тяжких); поведение виновного после совершения преступления и его личность; имущественное положение подсудимого (не имеет постоянного источника заработка); ранее не судим; наличие обстоятельства как смягчающих, так отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которым квалифицированы его действия, определив его размер с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не в максимальном его пределе, менее строгое наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, учитывая личность виновного (ранее не судим), наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда), суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ, условного осуждения, чтобы ФИО1 своим поведением в течение испытательного срока доказал своё исправление, возложив на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в трёхдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка» №00 на имя <А.Д.И.>.; мобильный телефон марки «IPhone 5 SE» - оставить в пользовании владельца <А.Д.И.>.;

- оптический диск (DVD-RW) «ТДК» (номер вокруг посадочного отверстия: №00) на котором находятся файлы с видеозаписями; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №00; кассовые и товарные чеки в количестве 14 штук от 20 декабря 2018 года – хранить при уголовном деле;

- шариковый дезодорант «NIVEA МEN» - уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и никем не истребованный.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья В.В. Пугачёв