Решение № 2-900/2024 2-900/2024~М-4786/2023 М-4786/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-900/2024

№ 2-900/2024

56RS0009-01-2023-006717-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, указав, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) был заключен договор займа <Номер обезличен> в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с договором. <Дата обезличена> ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности составила 55 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22 000 руб., проценты – 33 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен> в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 22 000 рублей, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365 % годовых.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере платежа.

<Дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об устпке права требования (цессии), по которому права (требования) задолженности, в том числе по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО1, были уступлены ООО «Право онлайн».

Договор займа сторонами в установленном законом порядке не оспорен, условий о запрете уступки прав требований по нему не содержит. Договор цессии также в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан.

Обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 не исполняет, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма задолженности согласно расчету истца составила 55 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22 0000 руб., проценты – 33 000 руб.

По изложенным основаниям суд соглашается с расчетом истца. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности.

Срок действия договора потребительского займа – 30 дней, оплата производится единовременным платежом в размере 28 556 руб., итого возврату подлежит сумма займа - 22 000 руб., проценты - 6 556 руб.

За период действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер процентов в соответствии с условиями договора составляет 6 556 руб.

Всего истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (120 дней). Отсюда проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составят 26 444 руб.

Соответственно, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 33 000 руб.

30.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Право онлайн» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

07.10.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Так как заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 22 000 руб., проценты – 33 000 руб.

Поскольку иск судом удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2024 года.