Приговор № 1-124/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019 КОПИЯ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Золотова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Рахимовой Г.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...> с. Красночабанское, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> 31а-24, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.01.2012 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02.09.2010) к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 05.03.2013 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 139, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (по приговору от 19.01.2012 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области) к 3 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился 27.02.2015 года по отбытию срока,

- 17.11.2015 Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии особого режима. Освободился 19.05.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь внутри дома по адресу: <адрес>, с. Б. Куганак, <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО6 отвлеклась и не следит за его действиями, тайно похитил денежные средства в сумме 138 000 рублей из шкафа, находящегося в зальной комнате, после чего убрал их в карман и скрылся с места преступления, причинив ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в связи с ранее заявленным ходатайством об этом подсудимым ФИО1 в присутствии представителя защиты адвоката.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 78), принесение извинений в адрес потерпевшей в зале суда;

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок наказания которого подлежит назначению с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с учетом совокупности и последовательности действий, осуществленных для реализации преступного замысла, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, не изменять и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО _ 3 по <адрес>.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с футляром от аптечки - хранить при деле; бумажный конверт с отрезком светлой дактопленки с фрагментом следа обуви, бумажный конверт с четырьмя следами пальцев рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; полиэтиленовый мешок с зимними кроссовками - вернуть ФИО1, - полиэтиленовый мешок с мокасинами - вернуть ФИО2; - удостоверение «Газ-Контроль» на имя ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: и Л.М. Разяпова

Копия верна: судья Л.М. Разяпова Секретарь Р.Р. Асфандиярова