Приговор № 1-71/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/24 (12401330079000050) (43RS0013-01-2024-000364-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя Микрюковой Ю.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мусихина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 21 часа до 22 часов, ФИО2, находясь на территории бывшего ремонтно-механического завода по адресу: <адрес>, обнаружив, что в вагончике, принадлежащем ООО «Кироввторчермет ФИО9», находящемся на тот момент на указанной территории, не дозакрыто окно, решил совершить кражу имущества из данного вагончика.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный промежуток времени, открыл руками створку окна настежь и, подтянувшись на руках, через открытый оконный проем, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в помещение – вагончик, принадлежащий ООО «Кироввторчермет ФИО9», расположенный по адресу: <адрес>, где осмотрев содержимое помещения вагончика, тайно похитил из него, принадлежащие ООО «Кироввторчермет ФИО9»: телевизор марки «SHARP AQUOS» модель LC-20V1RU-BK стоимостью 4000 рублей 00 копеек, антенну телевизионную стоимостью 1000 рублей 00 копеек, приставку телевизионную стоимостью 500 рублей 00 копеек, микроволновую печь марки «DEXP» модель MS-70 стоимостью 4000 рублей 00 копеек и болторез стоимостью 4000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив кражей ООО «Кироввторчермет ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Кироввторчермет ФИО9» - ФИО3 С.А. не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется его письменные ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86, 87).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуются удовлетворительно, обращая внимание на его поведение после совершения преступления, условия его жизни, его социальное и материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который заявил в судебном заседании об имеющейся возможности заплатить штраф.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного им преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО7 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы в размере 6372 рубля 15 копеек, выплаченные адвокату Мусихину Л.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «SHARP AQUOS» модель LC-20V1RU-BK и микроволновая печь марки «DEXP» модель MS-70 - выдать представителю потерпевшего ООО «Кироввторчермет ФИО9» ФИО3 С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (МО МВД ФИО1 «Зуевский», л/с <***>) КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ИНН <***>, КПП 430901001, БИК 013304182,р/счет 03№, ФИО1 получателя: Отделение ФИО1/ УФК по <адрес> г. ФИО1, к/ счет 40№, ОКТМО -33543000, УИН 18№.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Мусихину Л.В. в сумме 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу освободить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SHARP AQUOS» модель LC-20V1RU-BK и микроволновая печь марки «DEXP» модель MS-70 - выдать представителю потерпевшего ООО «Кироввторчермет ФИО9» ФИО3 С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская