Приговор № 1-121/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020Карымский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-121/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 28 мая 2020 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., защитника - адвоката Степановой Н.В., подсудимого ФИО1 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, не судимого, по настоящему делу без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Житников ФИО11. управлял в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от 25.05.2019, вступившим в законную силу 09.06.2019, Житников ФИО12. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в отсутствие права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде 10 суток ареста. 13.03.2020 около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Житников ФИО13., будучи в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин был остановлен <данные изъяты><данные изъяты> и у него в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Степанова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом отстранения от управления транспортным средством (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>), результатами освидетельствования (<данные изъяты>), постановлением по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), протоколом выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО15. (<данные изъяты>), показаниями ФИО1 ФИО16. (<данные изъяты>). Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО17 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей <данные изъяты> Житников ФИО18 не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым. Подсудимый имеет <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризован <данные изъяты> (<данные изъяты>). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Житников ФИО19 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его <данные изъяты>, смягчающих обстоятельств и его отношения к содеянному суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судья Н.И. Седякин Суд:Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Седякин Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2021 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-121/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |