Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело №10-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес> 15 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

адвоката Фурс Н.В.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Кочубей Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по пп.а,в ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.а ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением всеми видами транспортных средств на срок два года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 12 дней;

осужден:

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 месяца 12 дней.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Срок исполнения наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Межрайонной ИФНС России ... по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит отменить приговор, назначить более мягкий вид наказания.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник в судебном заседании жалобу осужденного поддержала в полном объеме, просила назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Прокурор в судебном заседании просила жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия осужденного по ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела при наличии таких условий, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными. При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом совершения преступления в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы суда первой инстанции об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка ... в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, а также для снижения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

...