Решение № 2-1322/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-1322/2018;)~М-1463/2018 М-1463/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» о восстановлении трудовых прав, взыскании с работодателя невыплаченных сумм заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

С 01 сентября 2017 года по 25 мая 2018 года он работал <данные изъяты> в ООО «БайкалРемМонтаж». Трудовой договор заключен от 01 сентября 2017 года №. Работы осуществлял на объектах АО «Объединенная теплоэнергетическая компания» филиал в <адрес>.

С января 2018 года по дату увольнения – 25 мая 2018 года работодатель не обеспечивал его работой, что и послужило причиной его увольнения.

Заработная плата за сентябрь 2017 года выплачена в размере <данные изъяты>. Таким образом, средняя заработная плата составляет <данные изъяты>,00 рублей. Заработную плату получал наличной суммой от заместителя директора по общим вопросам ФИО5, расписывался в ведомости ежемесячно при выдаче заработной платы.

Не выплачен средний заработок за период с января 2018 года по 25 мая 2018 года, не выплачена в полном объеме компенсация за дни неиспользованного отпуска в количестве 27 дней.

По факту нарушения его трудовых прав Государственной инспекцией труда в Иркутской области проведена проверка в ООО «БРМ».

В ходе проверки установлено: в соответствии с табелем рабочего времени за январь-май 2018 года он находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказов «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от декабря 2017 года, от апреля 2018 года он в ООО «БайкалРемМонтаж» не подавал, с приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был, в материалы дела в Государственную инспекцию труда в Иркутской области ООО «БайкалРемМонтаж» его личные заявления не предоставил.

Проверкой также установлено, что за январь - май 2018 года начислений по заработной плате ему не производилось. Расчетным листком за май 2018 года подтверждается начисление окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> (получен им в июне 2018 года), с размером суммы он не согласен.

Данное обстоятельство вынуждает его обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченных сумм заработной платы с уплатой денежной компенсации.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности обеспечить себя и свою семью - жену и троих несовершеннолетних детей необходимым для жизни (продукты, одежда, оплата коммунальных услуг и др.) по причине отсутствия денежных средств. Он вынужден был воспользоваться услугами ломбарда, заложив золотые украшения его семьи. Он начал страдать бессонницей. Моральный вред, причиненный невыплатой сумм заработной платы и расчета при увольнении, он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит суд с учетом уточнений: 1. Отменить приказ ООО «БайкалРемМонтаж» «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» № от 21 декабря 2017 года ФИО1 ФИО14. 2. Отменить приказ ООО «БайкалРемМонтаж» «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» № от 02 апреля 2018 года ФИО1 ФИО15. 3. Взыскать с ответчика в его пользу 229320 рублей 00 копеек, в том числе: средний заработок за период с января 2018 года по 25 мая 2018 года в размере 180241,94 рублей; компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 28977,31 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату сумм заработной платы в размере 20100,74 рублей. 4. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей.

Определением суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Иркутской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что заявления на предоставления отпуска без сохранения заработной платы он не писал. Служебные записки не соответствуют действительности. Суммы, указанные в расчетных ведомостях, он получал как заработную плату, а не аванс. Они получали заработную плату в размере от выполненных работ. Ответчик указывает, что он, якобы, не узнавал, есть работа или нет, но это не так. Они каждую неделю приходили и узнавали, директор говорил, чтобы они подождали, и что все им потом выплатят. И так каждую неделю. Никаких авансов им не давали, это была заработная плата. В 2017 году он получал заработную плату, но не получал заработную плату ни за январь, ни за февраль, ни за апрель 2018 года. Он не согласен с платежными ведомостями ответчика за январь, февраль, апрель 2018 года. Этих денег он не получал. В мае 2018 года он получил около 5000 рублей, это был расчет при увольнении. Он не получал аванс в 2017 году и не просил ФИО23 писать служебные записки об этом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав в нем следующее.

Как следует из фактических обстоятельств, между ООО «БайкалРемМонтаж» и ФИО1 ФИО16 был заключен Трудовой договор № от 01 сентября 2017 года, согласно которому истец был принят на работу в должности электрогазосварщик ручной сварки 5 разряда. Согласно <данные изъяты> Трудового договора за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> рубля.

Приказом №к от 25.05.2018 года Трудовой договор № от 01.09.2017 года с истцом расторгнут с 25 мая 2018 года по инициативе работника на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

За период работы ФИО1 были в полном объеме выплачены денежные средства, что подтверждается платежными ведомостями.

В исковом заявлении истец требует признать незаконными приказы ООО «БайкалРемМонтаж» «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» № от 21 декабря 2018 года, № от 02.04.2018 года. В обоснование исковых требований ФИО1 утверждает, что заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от декабря 2017 года, от апреля 2018 года он не подавал, указанными приказами ознакомлен не был.

Указанное утверждение не соответствует действительности, как явствует и табелей учета рабочего времени, ФИО1 в период с января по май 2018 года на рабочем месте не находился, трудовую деятельность не осуществлял.

Ответчиком ООО «БайкалРемМонтаж» утрачены заявления ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Между тем, ответчик считает необходимым отдельно подчеркнуть, что на протяжении 5 месяцев работник не появлялся на работе, с какими-либо заявлениям о препятствовании доступу на рабочее место, либо заявлениями о необеспечении его работой в соответствии с трудовой функцией работодателю работник не обращался. Таким образом, действиями самого работник подтверждается, что предоставление последнему отпуска без сохранения заработной платы было согласовано сторонами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ, заработная плат является вознаграждением за выполнение трудовых обязанностей, которые истец в период с января по май 2018 года не исполнял, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует. Заработная плата была выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждается собственноручными подписями работника в зарплатных ведомостях.

Более того, за период с сентября по декабрь 2017 года истец неоднократно обращался за выплатой аванса в счет заработной платы будущих периодов, что подтверждается служебными записками от 14.09.2017 г., 24.10.2017 г., 20.11.2017 г..

Согласно трудовому договору ФИО1 установлен оклад в размере 13623 рубля, учет рабочего времени - суммированный.

В соответствии с табелями учета рабочего времени ФИО1 за отработанные месяцы начислено: <данные изъяты>. Итого за 4 месяца (сентябрь - декабрь 2017 года) - <данные изъяты> рублей.

За период с сентября по январь выплачено авансом: <данные изъяты>. Итого - <данные изъяты> рублей.

Всего за период работы в ООО «БайкалРемМонтаж» ФИО1 получил денежные средства (что подтверждается подписью работника в платежных ведомостях) в следующем размере: <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных авансом денежных средств, у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед ФИО1.

Помимо перечисленного выше, истец в исковом заявлении требует взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска. Между тем оснований для удовлетворения указанного требования у работодателя нет. ФИО1 в ООО «БайкалРемМонтаж» фактически отработано 4 полных месяца. Таким образом, истцу полагалась компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска, работодателем начислена компенсация в размере 4853,73 рублей.

Учитывая, что расчет за фактически отработанный вахтовый период произведен ответчиком в полном объеме согласно положениям Трудового договора №, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату, а также требования о взыскании компенсации за моральный вред.

Кроме того, полагает, что позиция истца говорит о злоупотреблении правом, что является недопустимым в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец на протяжении пяти месяцев не работал и не предпринимал попыток явиться к работодателю для выяснения обстоятельств отсутствия работы, если таковые имели место, однако спустя длительное время решил взыскать денежные средства за период, в который фактически прибывал в состоянии отдыха.

Судебная защита, прежде всего, направлено на восстановление нарушенных прав, однако в данном случае истец пытается незаконно завладеть денежными средствами ответчика.

Ответчик полагает, что требования истца ФИО1 к ответчику ООО «БайкалРемМонтаж» не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он работал вместе с истцом ФИО1 в ООО «Байкалреммонтаж» с августа 2017 года по май 2018 года. Они работали в должности <данные изъяты> Приказы об отпуске без сохранения заработной платы они не видели. Директор ООО «БайкалРемМонтаж» ФИО8 сказал, что сейчас нет работы, и что это время он будет им платить средний заработок. Он и ФИО1 не писали заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. В 2017 году они работали сдельно, и получали заработную плату в зависимости от количества работ – 30000 - 40000 рублей. Они приходили в конце месяца и за отработанное время получали заработную плату по ведомости, расписывались. Они коллективно собирались, ждали директора. Заместитель директора им говорил, что директора нет, либо звонили директору. Потом он уже перестал отвечать на телефонные звонки. Заместитель директора тоже, то брала трубки, то игнорировала.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работал вместе с истцом ФИО1 с августа 2017 года. Они устроились на работу в ООО «БайкалРемМонтаж». Он работал <данные изъяты>. С сентября по декабрь 2017 года они работали в <адрес> на ТЭЦ. Заработная плата зависела от проделанной работы. Конкретных никаких сумм не оговаривалось. Трудовые договоры заключались, по ним они получали 11000 рублей, но получал он фактически 26600 рублей, у ФИО1 заработная плата была выше. С января по май 2018 года работы не было. Директор говорил, что они якобы не могут разобраться в документах. Приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не составлялись, заявление на отпуск без сохранения заработной платы он писал, а ФИО1 писал или нет, он не знает. Им устно сказали, чтобы они ждали, и что им позвонят. Они ходили, узнавали, но их игнорировали. Было такое, что они даже от них закрывались в офисе. Потом директор перезванивал, говорил, что потом рассчитается, что все выплатит. Он 03 мая 2018 года написал заявление на увольнение, но расчета так и не получил. С приказами о предоставление отпуска без сохранения заработной платы его не знакомили. По данному поводу он обратился в администрацию города с заявлением 03 июля 2018 года и тогда узнал, что существуют такие приказы.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещена, в суд своего представителя не направила, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что трудовые правоотношения между сторонами возникли из Трудового договора № от 01 сентября 2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» и ФИО1 ФИО17 <данные изъяты>

Согласно условиям данного трудового договора ФИО1 был принят на работу электрогазосварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда на срок – постоянно, дата начала работы – с 01 сентября 2017 года. Установлен суммированный режим работы. Заработная плата определена в размере 13623 рубля ежемесячно. Оплата труда и премирование Работника производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами Работодателя.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «БайкалРемМонтаж» заработная плата выдается непосредственно работнику в месте выполнения им работ или перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором: 15-го и 30-го числа месяца. При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. <данные изъяты>

25 мая 2018 года ФИО1 уволен в соответствии с приказом №к от 25 мая 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <данные изъяты>

В период с 09 января 2018 года по 06 апреля 2018 года и с 09 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года ФИО1 не работал, и находился в отпусках без сохранения заработной платы на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 21 декабря 2017 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 02 апреля 2018 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы». <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 21 декабря 2017 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 02 апреля 2018 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы», поскольку заявления на предоставление таких отпусков он не писал и ответчику не представлял, соглашение о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, трудовое законодательство прямо предусматривает возможность предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы при наличии письменного заявления работника и соглашения между работником и работодателем.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, таких заявлений истец ответчику не подавал, а из содержания оспариваемых приказов следует, что отпуска без сохранения заработной платы с 09 января 2018 года по 06 апреля 2018 года и с 09 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года ФИО1 были предоставлены в связи с отсутствием заключенных договоров подряда на выполнение работ, то есть фактически истец не выполнял в указанные периоды работу по вине работодателя. При этом, доказательств заключения соглашения об отпуске без сохранения заработной платы между работником и работодателем суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без законных оснований вынесены приказы от 21 декабря 2017 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и от 02 апреля 2018 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» в отношении истца, что является основанием к признанию этих приказов незаконными.

Поскольку приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 21 декабря 2017 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» и приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 02 апреля 2018 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» в отношении ФИО1 признаны судом незаконными, они подлежат отмене в части, касающейся истца.

Истцом заявлены требования о взыскании среднего заработка за период с января 2018 года по 25 мая 2018 года.

Как установлено судом, истец в спорные периоды не работал по вине работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Частью 3 ст. 139 ТК РФ установлено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из табелей учета рабочего времени следует, что истец не работал с января 2018 года по 25 мая 2018 года. <данные изъяты>

В период фактически отработанного времени: с сентября 2017 года по декабрь 2017 года истец получал следующую заработную плату: <данные изъяты>

Таким образом, средняя заработная плата истца с сентября 2017 года по декабрь 2017 года составляла <данные изъяты>

Исходя из установленного размера средней заработной платы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года в сумме <данные изъяты> согласно следующему расчету:

Заработная плата за январь – апрель 2018 года: <данные изъяты>.

В мае 2018 года согласно табеля учета рабочего времени истцу надлежало отработать 23 смены. <данные изъяты>

С учетом увольнения истца 25 мая 2018 года его заработок за период с 01 мая по 25 мая 2018 года должен составлять <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

При этом судом не принимаются доводы ответчика о выплате истцу заработной платы в январе, феврале, апреле 2018 года, поскольку установлено, что истец в эти периоды не работал, а сам истец в судебном заседании пояснил, что не получал заработную плату ни за январь, ни за февраль, ни за апрель 2018 года.

К представленным ответчиком служебным запискам мастера ФИО10 о выплате ФИО1 авансов <данные изъяты> суд относится критически, так как ФИО1 не обращался в сентябре, октябре, ноябре 2017 года к ответчику с заявлениями о выдаче авансов. Обратного ответчиком не доказано.

Кроме того, суд усматривает недобросовестность со стороны ответчика при предоставлении документов. Так, суммы к выплате истцу заработной платы, указанные в расчетных листках, представленных ответчиком в Государственную инспекцию труда в Иркутской области <данные изъяты> отличаются от сумм в расчетных листках, представленных ответчиком в суд <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истцу полагается 21 день отпуска (28 дн. : 12 мес. х 9 мес.).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выплаченной истцу суммы 5579 рублей 00 копеек, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15682 рубля 87 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в общей сумме <данные изъяты> за период с 25 мая 2018 года по 23 ноября 2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14404 рубля 96 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.

С учетом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в неполучении причитающихся ему выплат в полном объеме, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям – 4721 рубль 54 копейки, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, всего 5021 рубль 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Признать приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 21 декабря 2017 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» в части предоставления ФИО1 ФИО19, <данные изъяты>, отпуска без сохранения заработной платы с 09 января 2018 года по 06 апреля 2018 года, и приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» от 02 апреля 2018 года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» в части предоставления ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>, отпуска без сохранения заработной платы с 09 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года, незаконными и отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО21 невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май 2018 года в сумме 145988 (Сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15682 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14404 (Четырнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 96 копеек, а всего взыскать 176076 (Сто семьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 4721 (Четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 54 копейки, по требованиям неимущественного характера в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 5021 (Пять тысяч двадцать один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ