Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-290/2018 М-290/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № 2-2299/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «ФИА-БАНК» (далее АО «ФИА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало следующее.

27.05.2013 между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 900 000 рублей под 17% годовых на срок не позднее 25.04.2033 (включительно).

Сумма кредита была предоставлена Заемщикам путем зачисления на банковский счет.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не выполняют, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредиту вносят с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2018 составляет 899 203 руб.91 коп., в том числе: 853 432 руб.96 коп. - срочная задолженность, 9 007 руб.81 коп. – срочные проценты на срочную задолженность, 3 383 руб.22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 428 руб.23 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1 061 руб.92 коп. – штрафы за просрочку основного долга, 23 889 руб.77 коп. - штрафы за просрочку процентов.

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 899 203 руб.91 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 193 руб.

Представитель АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Считал, что при таких обстоятельствах взыскание с него государственной пошлины является неправомерным, госпошлина должна быть взыскана с заемщика ФИО1

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что 27.05.2013 между ЗАО КБ «ФИА-БАНК и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №***.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 Кредитного договора ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит на строительство жилого объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: ***, в размере 900 000 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита - не позднее 25.04.2033 включительно.

ФИО1 и ФИО2 обязались уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом в размерах и сроки согласно графику платежей (п.4.3.2 Кредитного договора).

В силу п. 6.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4 Кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов Договора, в том числе нарушения Заемщиком более (двух) раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк имеет право без предварительного уведомления об этом Заемщика потребовать досрочного возвращения суммы Кредита и процентов, а также списать сумму по кредиту в порядка раздела 3 настоящего договора, а при необходимости передать дело в суд.

Как указано в п.6.5 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку в полном объеме сумму убытков, включая понесенные Банком расходы, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1, ФИО2 исполняли ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу *** от 06.07.2016 в отношении АО «ФИА-БАНК»» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

11.08.2017 истец направил ответчикам требование о погашение задолженности по кредитному договору №*** от 27.05.2013.

Из приходного кассового ордера *** от 04.09.2018 следует, что ФИО2 АО «ФИА-БАНК» в погашение кредита № *** от 27.05.2013 внесено 919 613 руб.33 коп. Таким образом, на момент рассмотрения дела требования истца удовлетворены ответчиками добровольно в полном объеме.

Учитывая указанное, в удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» в лице конкурного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 13 195 руб.07 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 17.08.2017.

Учитывая вышеуказанное, с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 12 192 руб.04 коп., по 6 096 руб.02 коп. с каждого (899 203 руб.91 коп.- 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192 руб.04 коп., по 6 096 руб.02 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина