Апелляционное постановление № 22-739/2023 от 10 апреля 2023 г.

судья Катеринин В.В. дело № 22-739/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Волженцевой И.П.,

потерпевшего П.И.С.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Волженцевой И.П., потерпевшего П.И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав уголовное дело, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ранее судимый:

- 09 сентября 2014 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освободившийся 07 июля 2017 года по отбытии наказания;

- 16 апреля 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области от по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 31 августа 2021 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по состоянию на 26 января 2023 года неотбытая часть наказания составляет 30 дней;

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 августа 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, изложив обстоятельства преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что, он защищаясь от оскорбления и нанесенных ему потерпевшим двух ударов по лицу, нанес последнему несколько ударов черенком. Обращает внимание на наличие у него детей-инвалидов детства, матери, которая является пенсионером и на наличие тяжелого хронического заболевания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного в части обстоятельств совершения преступления, вину в совершении которого он полностью признал, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку, назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтены указанные в приговоре сведения о личности осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом верно учтены признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у осуждённого малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, имеющих инвалидность; состояние здоровья осуждённого, имеющего хронические заболевания; принесение извинений потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для виновного; наличие у матери осуждённого хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, в частности наличие имеющих инвалидность детей, тяжелого хронического заболевания, учтены в полной мере при рассмотрении уголовного дела и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства или на их повторный учёт.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осуждённого о том, что его мать является пенсионером, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания, учитывая, что признание того или иного обстоятельства, не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим, является правом суда, а не обязанностью.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1, обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку высказанная потерпевшим нецензурная брань в адрес осуждённого и нанесение последнему двух пощечин не являются достаточным основанием для признания поведения потерпевшего противоправным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Соглашаясь с выводами суда, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что осуждённый по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B21DE10ED028FD239A950B891DB27A2BA139E01885623634DBBE1C3F1B5199№ 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: