Апелляционное постановление № 22-1905/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 1-113/2023

Судья 1 инстанции Афанасьев С.В. дело № 22-1905/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при помощнике судьи Блинчевской А.Г.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Харченко Н.Б.,

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ф. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) гражданин РФ; не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и возложены определенные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворен частично, в счет компенсации имущественного ущерба с ФИО1 в пользу Ф. взыскано 2998 рублей.

Заслушав выступления потерпевшей Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А. и адвоката Харченко Н.Б., возражавших против доводов жалобы, предлагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за кражу имущества - телефона, принадлежащего гр. Ф., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено им в период с 18 июня 2022 года до 1 июля 2022 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ф., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска, удовлетворенного судом частично в размере 2998 рублей, полагая, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме в заявленной сумме 20438 рублей. В обоснование указывает, что её сотовый телефон на момент кражи видимых повреждений не имел, а после возвращения на нем обнаружены множественные царапины, сколы, что исключает возможность его дальнейшего использования, так как телефон зависает, перезагружается, не работает часть сенсорного покрытия. Просит приговор в части решения принятого по её гражданскому иску отменить, вынести новое решение об удовлетворении её гражданского иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1, его защитник Самохина О.В., а также государственный обвинитель Шишкин Ф.А. указывают о своём несогласии с изложенными в ней доводами, просят оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества Ф. подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Ф. и свидетелей М., Ш., Л. об известных им обстоятельствах хищения мобильного телефона, утерянного Ф. в машине такси под управлением ФИО1; протоколами осмотра предметов, документов и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Действия ФИО1 по факту хищения телефона Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного, и с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ обоснованно суд не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал.

Решение суда по гражданскому иску потерпевшей Ф. является законным и обоснованным, принято судом в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Размер возмещения имущественного вреда определен на основании исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При разрешении исковых требований потерпевшей о возмещении причиненного ей в результате преступления имущественного вреда судом принято во внимание, что предмет хищения - сотовый телефон «Samsung Galaxy А32», возвращен потерпевшей Ф. в исправном состоянии, что установлено из заключения эксперта (т.1 л.д. 221-224) и расписки в получении этого телефона (т.1 л.д.139), поэтому суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф. материального вреда в размере 2998 рублей, включающего в себя стоимость чехла – накладки и защитного стекла на телефон, которые были утрачены виновным.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вывода суда первой инстанции в части разрешения гражданского иска не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений процессуального или материального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по делу не допущено, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор признает законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 16 марта 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий П.В. Носков