Приговор № 1-116/2018 1-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-116/2018

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 25 января 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Головина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><персональные данные>, ранее судимого <дата> Лангепасским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Лангепасского городского суда от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Бугурусланского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен еще на 6 месяцев, всего до 2 лет 7 месяцев.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07:00 у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> ХМАО-Югры, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что собственник квартиры Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем прошел в спальную комнату, откуда, действуя умышленно, корыстно, тайно похитил лежавшие на тумбочке: золотую цепочку <данные изъяты><персональные данные>, золотую цепочку <данные изъяты><персональные данные>, золотой крест <данные изъяты><персональные данные>, золотой кулон <данные изъяты><персональные данные>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 скрылся с места преступления порхищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 62592 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Мачнева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке, указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью, просила строго не наказывать сына.

Государственный обвинитель Головин А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в тайном хищении имущества матери с причинением ей значительного материального ущерба он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сорокалетний подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявляет о раскаянии, убеждает суд в том, что он сделал для себя соответствующие выводы. По месту проживания в <адрес>, а так же по месту работы он характеризуется положительно. По состоянию здоровья нуждается в медицинском наблюдении и лечении.

Потерпевшая, которой возвращены похищенные золотые изделия, на строгом наказании не настаивает, просит о снисхождении к сыну, материальных претензий не имеет.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку именно позиция подсудимого в этой части позволила установить местонахождения имущества, изъять его и вернуть потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние, по доводам подсудимого, обусловило его противоправную деятельность негативно повлияло на поведение осужденного, сделало возможным совершение преступления.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства препятствует применению в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту регистрации ФИО1 должностными лицами ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно. <данные изъяты><персональные данные>

<данные изъяты><персональные данные>

<данные изъяты><персональные данные>

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности стойких асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ему наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания ФИО1 не имеет.

Достаточных и бесспорных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору Лангепасского городского суда от <дата>, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что в период отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал его порядок и условия, в связи с чем ему дважды продлевался испытательный срок, который в настоящее время не истек, сохранение условного осуждения по этому приговору, по мнению суда невозможно, так как может породить у виновного ощущение безнаказанности. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты><персональные данные> склонен к совершению преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Его противоправное поведение является достаточно длительным. Поэтому, определяя вид исправительного учреждения, суд констатирует, что для отбывания наказания подсудимого следует направить не в колонию-поселение, а в исправительную колонию общего режима,

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110, 255 УПК РФ полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лангепасского городского суда от <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лангепасского городского суда от <дата> и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты><персональные данные> в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении ФИО1; золотую цепь <данные изъяты><персональные данные>, золотую цепь <данные изъяты><персональные данные>, золотой кулон с изображением скорпиона и золотой крест, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; залоговые билеты на указанные золотые цепи, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов