Приговор № 1-101/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

№

УИД 26RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 25 июня 2024 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черникова С.В.,

подсудимой ФИО3, его защитника в лице адвоката Компанцева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Хасавовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> Алания, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной власти;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ снята с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания с истечением срока условно досрочного освобождения,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено находясь на законных основаниях в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления тайно похитила с поверхности стола находящегося в кухонном помещении вышеуказанного домовладения, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № стоимостью 6 800 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта АО «Почта Банк» № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности потерпевшего. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Она же, ФИО3 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № в чехле-книжке черного цвета в котором находилась банковская карта АО «Почта Банк» № принадлежащие Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, с поверхности кухонного стола находящегося в кухонном помещении домовладения по адресу: <адрес>, обнаружив в похищенном чехле – книжке черного цвета банковскую карту АО «Почта Банк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» БИК №, КС № по адресу: <адрес>, действуя с возникшим единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета при помощи похищенной карты АО «Почта Банк» № и реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 132 рубля 99 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, ФИО3 находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Ленина, <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 160 рублей 00 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, ФИО3 находясь в магазине «Удачная покупка», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Ленина, <адрес> «В», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 147 рублей 00 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, ФИО3 находясь в магазине «Астория», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес> «В», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 20 рублей 00 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ФИО3 находясь в магазине «Магнит Дюшес», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 119 рублей 99 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, ФИО3 находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 249 рублей 68 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты, ФИО3 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 281 рубль 99 копеек, после чего, ФИО3 находясь в этом же магазине, совершила покупки товаров: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на сумму 72 рубля 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 716 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на сумму 781 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 1853 рубль 91 копейка, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут, ФИО3 находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совершила покупку товаров на сумму 170 рублей 00 копеек, оплату за которые произвела путем прикладывания банковской карты АО «Почта Банк» № выпущенной на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты.

В результате совершенного преступления ФИО3 в период времени с 10 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 2 853 рубля 57 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей деяний, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не признала, вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признала, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Войдя в дом, она проследовала на кухню, где увидела двоих женщин, имени которой не помню, и мужчину по имени ФИО4, известный ей как ранее сожительствующий с Свидетель №1. Так, они все вместе сели за кухонный стол, где употребляли спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 10 часов 30 минут она решила пойти домой и стала собирать свои вещи. Так она обнаружила, что у нее в кармане куртки отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi C12», в корпусе синего цвета с надетым на нем красным чехлом с блестками. Тогда она направилась его искать. Войдя в кухню она заметила лежащий на краю кухонного стола мобильный телефон марки «Redmi C12» в черном чехле-книжке. Тогда она решила забрать данный телефон и позвонить себе на телефон, чтобы его отыскать. Далее она совершила с указанного телефона звонок на принадлежащий ей мобильный телефон, но телефон был недоступен. После этого она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» в черном чехле-книжке, который она взяла с поверхности кухонного стола и положила в карман надетых на ней брюк, так как решила забрать указанный телефон себе для личного пользования. После чего она сказала Свидетель №1, что пойдет домой и направилась по месту проживания.

Выйдя из дома, она достала из кармана телефон мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» и осмотрела его и увидела в чехле банковскую карту ПАО «Почта Банк». После этого она решила воспользоваться данной картой, так как знала, что при оплате покупки номиналом до 1 000 рублей, пин-код не понадобится, поэтому она могла осуществлять покупки свободно, без знания пин-кода. Далее она направилась в магазин «Пятерочка», находящийся недалеко от <адрес>, где в 10 часов 56 минут приобрела продукты питания на общую сумму 132 рубля 99 копеек, данную покупку оплатила с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк», которая находилась в похищенном ею телефоне в доме Свидетель №1. Далее в примерно в 15 часов 00 минут она направилась в табачный магазин «Tabak», расположенный по адресу: <адрес>, пер Ленина, <адрес>, где приобрела одну пачку сигарет на сумму 160 рублей, данную покупку она оплатила с помощью банковской карты, которая находилась в похищенном ею телефоне в доме Свидетель №1. Далее она направилась в продуктовый магазин «Удачная покупка» по адресу: <адрес>, где приобрела продукты на общую сумму 147 рублей, данную покупку она оплатила с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк», которая находилась в похищенном ею телефоне в доме Свидетель №1. После этого она направилась в магазин «Astoriya», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>, где совершила покупку на сумму 20 рублей. После чего она направилась к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 00 минут она направилась в магазин «Karavan» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела в 01 часов 20 минут продукты питания на общую сумму 249 рублей 68 копеек, данную покупку она оплатила с помощью банковской карты, которая находилась в похищенном ею телефоне в доме Свидетель №1. Также в этот день она совершила четыре покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на общую сумму 1853 рублей 91 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 40 минут она направилась в магазин «Karavan», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания на общую сумму 170 рублей, данную покупку она оплатила с помощью банковской карты, которая находилась в похищенном ею телефоне в доме Свидетель №1.

Поясняет, что на мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» все время поступали телефонные звонки, с неизвестных ей номеров, которые она игнорировала. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена со справкой о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 800 рублей 00 копеек. С указанной суммой согласна, оспаривать не намерена. Свою вину в краже мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. Свою вину в краже денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 64-67, л.д. 220-222, л.д. 119-123, л.д.237-241).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 поддержала в полном объеме, при этом вину в инкриминируемом ей деяний, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не признала, вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признала в полном объеме. Пояснила, что умысла на хищение телефона потерпевшего у нее не было, она просто взяла телефон, который лежал на полу. Телефон потерпевшему возвратили сотрудники полиции.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он управлялся по хозяйству и направился в сторону центра <адрес>, откуда в 10 часов 50 минут ежедневно ходят частные маршрутные такси до села Тищенское. Время, когда он вышел из дома он помнит, так как перед выходом из дома посмотрел на часы на своем мобильном телефоне, чтобы не опоздать на маршрутку. Поясняет, что у него есть алкогольная зависимость, поэтому он решил не идти на маршрутку, чтобы уехать в <адрес> по адресу своего проживания, а отправился в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, точное название не помнит, где примерно в 10 часов 20 минут он купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литров каждая, отошел недалеко от магазина в место, где он не будет мешать людям и начал распивать спиртные напитки, в это же время ему позвонила его знакомая, Свидетель №1, и предложила выпить алкогольных напитков у нее дома по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием. После чего он зашел в тот же продуктовый магазин по <адрес> и примерно в 10 часов 40 минут купил еще 2 бутылки водки, объемом 0,5 литров каждая. После чего он отправился по адресу проживания Свидетель №1. Примерно в 11 часов 00 минут он пришел к Свидетель №1, та находилась дома одна, после чего они проследовали на кухню, расположенную в доме последней и начали распивать алкогольные напитки. Поясняет, что они закончили пить алкогольные напитки поздно ночью, время он не помнит, после чего они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром примерно в 10 часов 00 минут, после чего он пошел в продуктовый магазин по <адрес> и также купил 2 бутылки водки объёмом 0,5 литров каждая, после чего пришел по адресу проживания Свидетель №1, где они начали вдвоем распивать спиртные напитки. Поясняет, что он с Свидетель №1, пили алкоголь до поздней ночи и после этого легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром примерно в 09 часов 00 минут, после чего примерно в 10 часов 00 минут домой к Свидетель №1 пришла ранее незнакомая ему женщина, которая представилась ФИО1. Как ему позже стало известно, данную женщину зовут Хасавова ФИО12. Далее они сели за стол и начали распивать спиртные напитки. После чего он достал из кармана надетых на нем брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C», включил на телефоне музыку и положил на поверхность кухонного стола. Примерно в 10 часов 30 минут он вышел покурить, и в это время из дома вышла ФИО3 и сказала, что пойдет домой. После этого он вернулся в домовладение, принадлежащее Свидетель №1, где они продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут находясь в сильном алкогольном опьянении, он ушел спать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проснулся и хотел позвонить своей гражданской жене, ФИО2, но не смог найти принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C», стоимостью 8 990 рублей 00 копеек, который он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине сотовой связи в городе Изобильном. Тогда он сообщил своей знакомой Свидетель №1, что не может найти мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» и Свидетель №1 начала звонить ему на абонентский номер +№, гудки шли, но никто не брал трубку телефона. Поясняет, что указанный мобильный телефон находился в чехле-книжке черного цвета, в мобильный телефон вставлена сим-карта с абонентским номером +№, которые материальной ценности для него не представляют. Также в указанном чехле-книжке находилась пластиковая банковская карта «Почта Банк» №, выпущенная на его имя. Тогда он подумал, что мобильный телефон с банковской картой находятся где-то в доме и не придал этому значения. Поэтому, примерно в 09 часов 30 минут он отправился в продуктовый магазин по <адрес>, после чего примерно в 10 часов 00 минут вернулся домой, по адресу проживания Свидетель №1, где они вдвоем проследовали на кухню и начали распивать спиртные напитки и пили алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог найти, принадлежащие ему мобильный телефон, находящийся в чехле-книжке черного цвета, с вставленной сим-картой с абонентским номером +№ и банковскую карту «Почта Банк» №, находящуюся в чехле-книжке, но поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то не придал этому значения.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром примерно в 08 часов 30 минут, сказал Свидетель №1, что собирается идти домой и примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома, принадлежащего Свидетель №1 и отправился в центр <адрес>, чтобы уехать на частном маршрутном такси в <адрес> домой. После этого с Свидетель №1 он не виделся, принадлежащие ему мобильный телефон, находящийся в чехле-книжке черного цвета, с вставленной сим-картой с абонентским номером +№ и банковскую карту «Почта Банк» №, находящуюся в чехле-книжке, он найти не смог.

ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по банковскому счету и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты были совершены покупки на общую сумму 2 853 рубля 57 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает. Его доход складывается из нерегулярных подработок и пенсии в размере 3896 рублей 19 копеек, которые он тратит на покупку продуктов питания. После получения выписки по счету он понял, что телефон кто-то похитил. Тогда он направился в Отдел МВД России «Изобильненский», где написал заявление по факту кражи денежных средств с принадлежащего ему банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со справкой о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 800 рублей 00 копеек. С указанной суммой согласен, оспаривать не намерен (т.1 л.д. 45-48, 223-224);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, она, находясь по месту своего проживания расположенного по адресу: <адрес>, решила позвонить своему знакомому Потерпевший №1 и пригласить того в гости для совместного распития спиртных напитков, что в последствии и сделала. После чего примерно в 11 часов 00 минут к ней домой пришел Потерпевший №1, где они проследовали на кухню и начали распивать спиртные напитки, которые тот принес с собой, а именно водку. Поясняет, что они были вдвоем, и никто к ним больше в указанную дату не приходил. Так они закончили пить алкогольные напитки поздно ночью, в какое время она не помнит, после чего легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром примерно в 10 часов 00 минут, после чего Потерпевший №1, пошел в продуктовый магазин по <адрес> и купил 2 бутылки водки объёмом 0,5 литров каждая, после чего пришел к ней домой по месту проживания и они начали вдвоем распивать спиртные напитки. Поясняет, что они пили алкоголь до поздней ночи и после этого легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ они проснулись утром примерно в 09 часов 00 минут. В это время на телефон поступил звонок от ее знакомой ФИО3, которую она тоже решила пригласить к ней в гости для совместного распития алкоголя. После чего примерно в 10 часов 00 минут домой к ней домой пришла ФИО3 и она пригласила последнюю в кухонное помещение, расположенное в принадлежащем ей домовладении, где она, Потерпевший №1 и ФИО3, сели за стол и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития, Потерпевший №1, достал из кармана надетых на нем брюк, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C», включил на нем музыку и положил на поверхность кухонного стола. Примерно в 10 часов 30 минут она и Потерпевший №1 вышли покурить во двор, и в это время из дома вышла ФИО3 и сказала, что пойдет домой. Через некоторое время она и Потерпевший №1 зашли обратно в дом и продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов 00 минут находясь в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 ушел спать, а она легла спать примерно в 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут к ней подошел Потерпевший №1 сообщил, что не может найти свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C». Тогда она начала звонить тому на абонентский номер +№, гудки шли, но никто не брал трубку телефона. Тогда они решили, что мобильный телефон находится где-то в доме и поэтому не придали этому значения, после чего примерно в 10 часов 00 минут они проследовали на кухню и начали распивать спиртные напитки и пили алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поясняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, непрерывно искал свой мобильный телефон, но так его и не нашел. Как позже ей стало известно от Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» похитила ее знакомая ФИО3, которая находилась у нее в гостях ДД.ММ.ГГГГ, а также последний сообщил ей, что в чехле-книжке указанного телефона находилась банковская карта ПАО «Почта Банк» оформленная на его имя, с которой ее знакомая ФИО3, похитила денежные средства, путем оплаты покупок в продуктовых магазинах (т. 1 л.д. 192-194).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 проведенного в кабинете № СО ОМВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: чек о покупке мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № (т.1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, ФИО8, проведенного в коридоре специального приемника ОМВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3, добровольно выдала похищенные ею принадлежащие Потерпевший №1, предметы, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР», а также была изъята копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 проведенного в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено кухонное помещение расположенное в вышеуказанном домовладении, где Потерпевший №1 указала на поверхность кухонного стола на котором он ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» (т.1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и Свидетель №1 проведенного в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено кухонное помещение расположенное в вышеуказанном домовладении, где ФИО3, указала на поверхность кухонного стола с которого ДД.ММ.ГГГГ она похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» (т.1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, в чехле-книжке черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, с содержащимся внутри гарантийным талоном, чек о покупке мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные предметы переданы на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 199-205);

иными документами:

- справкой о среднерыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 800 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 213-219).

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-105, 223-224), свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 192-194), оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и приведенными выше в настоящем приговоре.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 по данному эпизоду объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, ФИО8, проведенного в коридоре специального приемника ОМВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО3, добровольно выдала похищенные ею принадлежащие Потерпевший №1, предметы, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР», а также была изъята копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 проведенного в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено кухонное помещение расположенное в вышеуказанном домовладении, где Потерпевший №1 указала на поверхность кухонного стола на котором он ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» (Т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и Свидетель №1 проведенного в домовладении расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено кухонное помещение расположенное в вышеуказанном домовладении, где ФИО3, указала на поверхность кухонного стола с которого ДД.ММ.ГГГГ она похитила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – № с надетым на нем чехле-книжке черного цвета, содержащим внутри банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» (Т.1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 проведенного в помещении кабинета № ОМВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята выписка по сберегательному счету банка ПАО «Почта Банк» № (Т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят CD-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Караван» расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершала покупки с похищенной банковской карты ПАО «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 158-162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Табак» расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершала покупки с похищенной банковской карты ПАО «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Удачная покупка» расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес> «В», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершала покупки с похищенной банковской карты ПАО «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Астория» расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес> «В», в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершала покупки с похищенной банковской карты ПАО «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Дюшес» расположенного по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совершала покупки с похищенной банковской карты ПАО «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 178-182 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 и защитника ФИО9, в ходе которого осмотрен CD-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, изъятый осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре содержимого которого ФИО3 в присутствии защитника Компанцева Е.Л., пояснила, что в указанную дату и время совершала оплату товаров с помощью банковской карты ПАО «Почта Банк», которая находилась в чехле-книжке черного цвета, надетом на мобильном телефоне «Redmi 12C», который она похитила в доме Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 145-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена выписка по сберегательному счету банка из ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Отдела МВД России «Изобильнеский», расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д. 188-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, в чехле-книжке черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 206-208, л.д. 209-211).

Представленные стороной обвинения заявления (т. 1 л.д. 6 от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 75 от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлений полностью доказанной.

Проанализировав показания подсудимой ФИО3, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО3 в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Непризнание подсудимой ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд, основываясь на совокупности доказательств по делу, расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Суд признает протоколы допросов ФИО3 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.64-67, 119-123, 220-222) и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.237-241) допустимыми доказательствами, в связи с чем приходит к выводу о необходимости положить в основу приговора показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, относительно обстоятельств совершенного ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и признания вины в его совершении, поскольку указанные показания ФИО3 в ходе предварительного расследования были данные ею в присутствии защитника Компанцева Е.Л., о чем свидетельствуют подписи последнего в соответствующих протоколах о некомпетентности которого, а также о недоверии которому, ФИО3 не заявляла. Перед началом допросов ФИО3 была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные законом, а также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. У суда не имеется оснований полагать, что при даче указанных показаний со стороны ФИО3 имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на нее какого-либо давления.

По мнению суда, первоначальные показания ФИО3 в большей степени согласуются с другими доказательствами по делу и, в частности, более достоверно объясняют мотивы и цели действий подсудимой, чем выдвинутая ею в ходе судебного разбирательства версия об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела протоколы явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 90) не отвечают требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО3 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает данные явки с повинной из числа доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение протоколов явки с повинной не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО3, поскольку ее вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО3

Суд полагает, что подсудимая ФИО3 действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

Об умысле осужденной на тайное хищение телефона потерпевшего свидетельствует ее поведение после совершения преступления, то что она после того как вышла из квартиры свидетеля Свидетель №1 вместе с похищенным телефоном, оставленным без присмотра потерпевшими Потерпевший №1, имела реальную возможность вернуть его потерпевшему, однако этого не сделала, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, на протяжении нескольких дней игнорировала поступавшие на данный мобильный телефон звонки. Мобильный телефон был возвращен потерпевшему Потерпевший №1 сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на тайное хищение сотового телефона и что она вернула телефон владельцу, суд оценивает как реализация подсудимой своего права на защиту, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом его мнения о значительности причиненного ему ущерба, данных об имущественном положении Потерпевший №1, который нигде не работает, его доход складывается из нерегулярных подработок и пенсии в размере 3 896 рублей 19 копеек, которые полностью уходят на покупку продуктов питания.

Также судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись похищенной ею банковской картой банка АО «Почта Банк» №, имеющей чип бесконтактной оплаты, открытой и принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания к терминалу оплаты в магазинах, совершил ряд покупок, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2853 рубля 57 копеек.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Учитывая, что банковская карта АО Почта Банк №, открытая и принадлежащая Потерпевший №1, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом во время совершения покупок ФИО3, они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Суд при рассмотрении дела исследовал доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ФИО3 также следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действия подсудимой у суда не имеется.

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких и средней тяжести, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», на учете в наркологическом кабинете в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО - Алания, на учете у участкового врача-психиатра в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО - Алания, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ранее судимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по эпизоду преступной деятельности, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса суд учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, по эпизоду преступной деятельности, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса, суд также учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия. Кроме того в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит возможности для применения к подсудимой положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего назначенного ФИО3 наказания, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО3 возможно только в условиях ее изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающего степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Поскольку подсудимая ФИО3 совершила преступления по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она осуждена к лишению свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, суд в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания», не применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, в чехле-книжке черного цвета, коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, с содержащимся внутри гарантийным талоном, чек о покупке мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» - переданные на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего; копию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по сберегательному счету банка из ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск формата DVD-R – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хасавову ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хасавовой ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасавовой ФИО15 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Хасавову ФИО16 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Хасавовой ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания Хасавовой ФИО18 под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, в чехле-книжке черного цвета;

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №, с содержащимся внутри гарантийным талоном;

- чек о покупке мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 12C» c IMEI1 – №, IMEI2 – №;

- банковскую карту ПАО «Почта Банк» платежной системы «МИР» - переданные на ответственное хранение законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в ведении последнего;

- копию протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписку по сберегательному счету банка из ПАО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская